En septiembre de 2012, Gilles-Éric Séralini, biólogo molecular francés de la Universidad de Caen, publicó un estudio en Food and Chemical Toxicology en el que afirmaba que las ratas alimentadas con maíz transgénico (OMG) NK603 desarrollaban tumores y daño orgánico a tasas significativamente mayores que los grupos de control. El estudio iba acompañado de fotografías impactantes de ratas con tumores.
La comunidad científica respondió con una crítica casi unánime. El estudio utilizó una cepa de rata (Sprague Dawley) conocida por sus altas tasas de tumores espontáneos, tenía muy pocos animales por grupo para alcanzar significación estadística y carecía de un análisis adecuado de dosis-respuesta. En noviembre de 2013, la revista retractó el artículo, citando resultados no concluyentes.
En 2014, el estudio fue republicado en Environmental Sciences Europe, una revista con una línea editorial distinta. El caso se convirtió en un punto álgido del debate sobre los transgénicos, con los partidarios de Séralini sosteniendo que la retractación tenía motivaciones políticas y sus críticos argumentando que la ciencia era irremediablemente defectuosa. El caso ilustró cómo un estudio metodológicamente débil puede convertirse en una narrativa poderosa cuando confirma creencias preexistentes, y cómo el proceso de retractación no puede deshacer el daño de un titular viral.
La retractación fue leída por miles de personas, pero las fotos de los tumores ya se habían compartido millones de veces, así que ganó la primera imagen.
El estudio utilizó una cepa de rata con altas tasas de tumores espontáneos y muy pocos animales para alcanzar significación estadística.
Las impactantes fotografías de ratas con tumores se viralizaron antes de que se examinara la metodología.
La revista retractó el artículo por resultados no concluyentes; fue republicado en otra publicación.
El caso se convirtió en un punto álgido del debate sobre los transgénicos, con ambas partes reclamando vindicación.
Un titular viral viaja más rápido que una retractación. Las fotos de tumores de Séralini se compartieron millones de veces; la retractación fue leída por miles. Gana la primera imagen.
El estudio fue retractado y republicado. Séralini siguió defendiendo su trabajo. El caso se cita en debates sobre la calidad de la investigación, la responsabilidad de los medios y la política de la publicación científica.
CONSULTA LAS PRUEBAS