Im September 2012 veröffentlichte Gilles-Éric Séralini, ein französischer Molekularbiologe an der Universität Caen, in Food and Chemical Toxicology eine Studie, in der behauptet wurde, Ratten, die mit gentechnisch verändertem (GVO) NK603-Mais gefüttert wurden, hätten deutlich häufiger Tumore und Organschäden entwickelt als Kontrollgruppen. Die Studie wurde von dramatischen Fotografien tumortragender Ratten begleitet.
Die wissenschaftliche Gemeinschaft reagierte mit nahezu einhelliger Kritik. Die Studie verwendete einen Rattenstamm (Sprague Dawley), der für hohe spontane Tumorraten bekannt ist, hatte zu wenige Tiere pro Gruppe für statistische Signifikanz und es fehlte eine angemessene Dosis-Wirkungs-Analyse. Im November 2013 zog die Zeitschrift den Artikel zurück und verwies auf nicht schlüssige Ergebnisse.
Im Jahr 2014 wurde die Studie in Environmental Sciences Europe erneut veröffentlicht, einer Zeitschrift mit einer anderen redaktionellen Ausrichtung. Der Fall wurde zu einem Brennpunkt in der GVO-Debatte, wobei Séralinis Unterstützer argumentierten, der Rückzug sei politisch motiviert gewesen, und seine Kritiker argumentierten, die Wissenschaft sei unrettbar fehlerhaft. Der Fall veranschaulichte, wie eine methodisch schwache Studie zu einer wirkmächtigen Erzählung werden kann, wenn sie bestehende Überzeugungen bestätigt, und wie der Rückzugsprozess den Schaden einer viralen Schlagzeile nicht rückgängig machen kann.
Der Rückzug wurde von Tausenden gelesen, doch die Tumorfotos waren bereits millionenfach geteilt worden, sodass das erste Bild gewann.
Die Studie verwendete einen Rattenstamm mit hohen spontanen Tumorraten und zu wenige Tiere für statistische Signifikanz.
Die dramatischen Fotografien tumortragender Ratten verbreiteten sich viral, bevor die Methodik geprüft wurde.
Die Zeitschrift zog den Artikel wegen nicht schlüssiger Ergebnisse zurück; er wurde anderswo erneut veröffentlicht.
Der Fall wurde zu einem Brennpunkt in der GVO-Debatte, wobei beide Seiten für sich beanspruchten, bestätigt worden zu sein.
Eine virale Schlagzeile verbreitet sich schneller als ein Rückzug. Séralinis Tumorfotos wurden millionenfach geteilt; der Rückzug wurde von Tausenden gelesen. Das erste Bild gewinnt.
Die Studie wurde zurückgezogen und erneut veröffentlicht. Séralini verteidigte seine Arbeit weiterhin. Der Fall wird in Diskussionen über Forschungsqualität, Medienverantwortung und die Politik des wissenschaftlichen Publizierens angeführt.
DEN BELEGEN FOLGEN