Renault cerró sin aviso una planta belga rentable y reescribió el derecho laboral de la UE

El jueves 27 de febrero de 1997, el director de Renault, Louis Schweitzer, anunció —sin aviso previo a los sindicatos, al Comité de Empresa Europeo ni al Gobierno belga— que la planta de Vilvoorde, cerca de Bruselas, cerraría para julio. Vilvoorde fabricaba el Megane y era rentable. La medida suprimió 3.100 empleos directos y, según estimaciones, entre 1.000 y 1.500 en subcontratistas, todo ello con cinco meses de preaviso y sin negociación.

La decisión llegó un año después de que Renault registrara unas pérdidas récord de aproximadamente 5.000 millones de francos (~1.000 millones de dólares) y afrontara un exceso de capacidad del 20–30% en Europa. Cerrar una planta en el extranjero, en lugar de en Francia, le pareció a Schweitzer la vía limpia para lograr los 4.000 millones de francos de ahorro de su «plan compétitivité». El mercado estuvo de acuerdo: las acciones de Renault subieron un 13% ese día.

Lo que Renault no había tenido en cuenta fue la reacción. Los trabajadores ocuparon la planta y bloquearon los envíos de coches nuevos; la huelga se extendió a los centros de Renault en Francia y España en la primera «huelga europea» transfronteriza coordinada. El rey de Bélgica y el presidente de la Comisión de la UE, Jacques Santer, condenaron la medida, y el Gobierno belga presentó una demanda.

Los tribunales belgas y franceses anularon el cierre por vulnerar las normas de información y consulta: Renault había informado al comité de empresa de todo excepto de la propia decisión. El caso se convirtió en el catalizador de la Directiva 98/59/CE del Consejo, que endureció los requisitos de consulta de la UE en los despidos colectivos, y de una ley belga del 13 de febrero de 1998 sobre cierres de fábricas.

Los tribunales anularon el cierre por omitir la consulta exigida, y el caso reescribió el derecho laboral de la UE.

La decisión se tomó y luego se anunció; la consulta, que la legislación de la UE y la belga exigían de antemano, se trató como una formalidad que podía omitirse, de modo que el cierre era jurídicamente anulable.

Cerrar la única planta extranjera de una reestructuración liderada por Francia hizo que el coste pareciera pequeño a París y grande a todos los demás gobiernos de la UE, convirtiendo un despido en un incidente político paneuropeo.

La rentabilidad era irrelevante para la hoja de cálculo pero central para la historia: cerrar una planta que no estaba en dificultades dio a los críticos un argumento que las cifras no podían rebatir.

La subida del 13% en bolsa confirmó la lógica financiera y destruyó cualquier buena voluntad derivada del marco de Schweitzer de «la decisión más difícil de mi carrera»: se interpretó como una recompensa, no como un sacrificio.

La consulta no es papeleo posterior a la decisión: omitirla hace que la propia decisión sea jurídicamente anulable y convierte un despido en una crisis política.

Vilvoorde cerró de todos modos en 1997, pero los tribunales obligaron a Renault a un plan social de 17.000 millones de francos y a una reescritura de su acuerdo del Comité de Empresa Europeo el 6 de marzo de 1998. Tanto la Directiva 98/59/CE como la ley belga de cierre de fábricas se remontan directamente a este asunto; «faire un Vilvoorde» entró en el vocabulario europeo de recursos humanos para designar un cierre hecho de la manera equivocada.