Paytm Payments Bank se lanzó en 2017 como el brazo bancario de la fintech más famosa de la India, respaldada por One97 Communications y su fundador Vijay Shekhar Sharma, y creció con el auge de UPI hasta alcanzar decenas de crore de cuentas de billetera. Pero a partir de 2018 las inspecciones del Banco de Reserva de la India (RBI) siguieron encontrando los mismos problemas: una concentración insalubre de clientes y transacciones, y reportes de cumplimiento que el regulador consideraba falsos.
Las advertencias escalaron por etapas. En octubre de 2021 el RBI multó al banco con ₹1 crore (10 millones de rupias); en marzo de 2022 le prohibió incorporar nuevos clientes; en octubre de 2023 llegó una penalización de ₹5,39 crore (53,9 millones de rupias) por incumplimientos persistentes de las normas. Luego, el 31 de enero de 2024, en virtud de la Sección 35A de la Ley de Regulación Bancaria, el RBI ordenó al banco dejar de recibir depósitos y de realizar transacciones de crédito — el paso que congeló el negocio en su lugar.
La orden de 2024 citó, entre otras cosas, que 31 crore (310 millones) de las 35 crore (350 millones) de cuentas de billetera del banco estaban inoperativas — una proporción de cuentas operativas tan baja que el regulador interpretó el crecimiento como riesgo en lugar de alcance. En febrero de 2024 el RBI extendió el plazo hasta el 15 de marzo. Luego, en abril de 2026, canceló la licencia del banco de forma definitiva en virtud de la Sección 22(3)(b), (c), (e) y (g) de la Ley, y el banco fue liquidado.
El desenlace fue ordenado pero la lección no fue pequeña: ocho años de acción supervisora escalonada — escrutinio, multas, una prohibición de incorporación, una prohibición de depósitos, una cancelación de licencia — apuntaron todos al mismo fallo. Paytm dijo que tenía liquidez suficiente para reembolsar a los clientes, y la matriz sobrevivió, pero el banco que llevaba el nombre de la marca y 31 crore (310 millones) de billeteras inactivas ya no existe.
El banco hizo crecer las billeteras por alcance, no por uso, así que el regulador vio riesgo; ocho años de multas y prohibiciones terminaron con la licencia cancelada y el banco liquidado.
Trató el cumplimiento como algo secundario durante seis años — el escrutinio de 2018, la penalización de 2021 y la prohibición de incorporación de 2022 precedieron todos a la prohibición de 2024, así que el final estuvo señalizado repetidamente.
Presentó reportes de cumplimiento que el regulador consideró falsos y concentró todo el negocio en una sola entidad — las auditorías encontraron un problema de supervisión, no solo un problema de KYC.
Abrió billeteras por alcance en lugar de por uso — con 31 crore (310 millones) de 35 crore (350 millones) de cuentas inoperativas, las propias cifras de crecimiento se leían como riesgo para un supervisor.
Un negocio regulado no puede crecer más rápido que su supervisor: las penalizaciones y prohibiciones son el lenguaje escalonado del regulador, y cada una ignorada es un piso bajo la siguiente — hasta que la propia licencia es el costo.
La congelación de depósitos se implementó a lo largo de dos meses, el banco fue liquidado en 2026, y la matriz de Paytm continuó operando su negocio de pagos fuera del banco. Para las fintech indias, el caso restableció la suposición de que la escala aísla a una entidad licenciada de la acción supervisora.
CONSULTA LAS PRUEBAS