O Paytm Payments Bank foi lançado em 2017 como o braço bancário da fintech mais famosa da Índia, apoiado pela One97 Communications e por seu fundador Vijay Shekhar Sharma, e cresceu com o boom do UPI até chegar a dezenas de crore de contas de carteira. Mas, a partir de 2018, as inspeções do Reserve Bank of India continuaram a encontrar os mesmos problemas: uma concentração insalubre de clientes e transações, e relatórios de conformidade que o regulador considerava falsos.
As advertências escalaram por etapas. Em outubro de 2021, o RBI multou o banco em ₹1 crore; em março de 2022, proibiu o banco de cadastrar novos clientes; em outubro de 2023, veio uma penalidade de ₹5,39 crore por violações persistentes das regras. Então, em 31 de janeiro de 2024, com base na Seção 35A da Lei de Regulamentação Bancária, o RBI ordenou ao banco que parasse de receber depósitos e de realizar transações de crédito — a medida que congelou o negócio no lugar.
A ordem de 2024 citou, entre outras coisas, que 31 das 35 crore de contas de carteira do banco estavam inoperantes — um índice de aceitação tão baixo que o regulador interpretou o crescimento como risco, e não como alcance. Em fevereiro de 2024, o RBI prorrogou o prazo para 15 de março. Então, em abril de 2026, cancelou a licença do banco de forma definitiva, com base nas Seções 22(3)(b), (c), (e) e (g) da Lei, e o banco foi encerrado.
O desfecho foi ordenado, mas a lição não foi pequena: oito anos de ação supervisória crescente — escrutínio, multas, proibição de cadastro, barreira a depósitos, cancelamento da licença — apontaram todos para a mesma falha. O Paytm afirmou ter liquidez suficiente para reembolsar os clientes, e a controladora sobreviveu, mas o banco que carregava o nome da marca e 31 crore de carteiras inativas não existe mais.
O banco cresceu carteiras por alcance, não por uso, então o regulador viu risco; oito anos de multas e proibições terminaram com a licença cancelada e o banco encerrado.
Tratou a conformidade como uma reflexão tardia por seis anos — o escrutínio de 2018, a penalidade de 2021 e a proibição de cadastro de 2022 precederam todos a barreira de 2024, então o fim foi sinalizado repetidamente.
Apresentou relatórios de conformidade que o regulador considerou falsos e concentrou todos os negócios em uma única entidade — as auditorias encontraram um problema de supervisão, não apenas um problema de KYC.
Abriu carteiras por alcance, e não por uso — com 31 de 35 crore de contas inoperantes, os próprios números de crescimento foram lidos como risco por um supervisor.
A lição
Um negócio regulado não pode crescer mais que seu supervisor: penalidades e proibições são a linguagem crescente do regulador, e cada uma ignorada é um piso para a próxima — até que a própria licença seja o custo.
O congelamento de depósitos foi implementado ao longo de dois meses, o banco foi encerrado em 2026, e a controladora do Paytm continuou operando seu negócio de pagamentos fora do banco. Para o setor fintech indiano, o caso redefiniu a premissa de que a escala isola uma entidade licenciada de ação supervisória.
CONFIRA AS EVIDÊNCIAS