Paytm Payments Bank wurde 2017 als Bankarm des bekanntesten Fintech-Unternehmens Indiens gegründet, getragen von One97 Communications und dessen Gründer Vijay Shekhar Sharma, und wuchs mit dem UPI-Boom auf zig crore Wallet-Konten an. Doch ab 2018 stießen die Prüfungen der Reserve Bank of India immer wieder auf dieselben Probleme: eine ungesunde Konzentration von Kunden und Transaktionen sowie Compliance-Meldungen, die die Aufsichtsbehörde als falsch einstufte.
Die Warnungen eskalierten schrittweise. Im Oktober 2021 verhängte die RBI eine Geldbuße von 1 crore ₹ gegen die Bank; im März 2022 untersagte sie der Bank die Aufnahme neuer Kunden; im Oktober 2023 folgte eine Strafe von 5,39 crore ₹ wegen anhaltender Regelverstöße. Dann ordnete die RBI am 31. Januar 2024 nach Section 35A des Banking Regulation Act an, dass die Bank keine Einlagen und Kredittransaktionen mehr annehmen durfte — der Schritt, der das Geschäft zum Erliegen brachte.
Die Anordnung von 2024 führte unter anderem an, dass 31 der 35 crore Wallet-Konten der Bank inaktiv waren — eine Akzeptanzquote so niedrig, dass die Aufsichtsbehörde das Wachstum als Risiko statt als Reichweite deutete. Im Februar 2024 verlängerte die RBI die Frist bis zum 15. März. Im April 2026 widerrief sie dann die Lizenz der Bank vollständig nach Section 22(3)(b), (c), (e) und (g) des Gesetzes, und die Bank wurde abgewickelt.
Das Endspiel verlief geordnet, doch die Lehre war nicht klein: acht Jahre eskalierender Aufsichtsmaßnahmen — Prüfung, Geldbußen, Aufnahmeverbot, Einlagenverbot, Lizenzentzug — wiesen alle auf dasselbe Versagen hin. Paytm erklärte, über ausreichend Liquidität zu verfügen, um Kunden zu erstatten, und die Muttergesellschaft überlebte, doch die Bank, die den Namen der Marke trug und 31 crore inaktive Wallets hatte, existiert nicht mehr.
Die Bank baute Wallets auf Reichweite statt auf Nutzung aus, weshalb die Aufsichtsbehörde ein Risiko sah; acht Jahre Geldbußen und Verbote endeten mit dem Widerruf der Lizenz und der Abwicklung der Bank.
Sechs Jahre lang wurde Compliance als Nebensache behandelt — die Prüfung von 2018, die Geldbuße von 2021 und das Aufnahmeverbot von 2022 gingen alle dem Verbot von 2024 voraus, sodass das Ende wiederholt angekündigt war.
Eingereichte Compliance-Meldungen, die die Aufsichtsbehörde als falsch einstufte, und die Bündelung des gesamten Geschäfts in einer einzigen Einheit — die Prüfungen ergaben ein Aufsichtsproblem, nicht nur ein KYC-Problem.
Wallets wurden auf Reichweite statt auf Nutzung hin eröffnet — bei 31 von 35 crore inaktiven Konten lasen sich die Wachstumszahlen für einen Aufseher selbst als Risiko.
Ein reguliertes Geschäft kann seiner Aufsichtsbehörde nicht entwachsen: Geldbußen und Verbote sind die eskalierende Sprache des Regulators, und jedes ignorierte Verbot ist eine Grundlage für das nächste — bis die Lizenz selbst der Preis ist.
Der Einlagenstopp wurde über zwei Monate umgesetzt, die Bank wurde 2026 abgewickelt, und die Muttergesellschaft von Paytm führte ihr Zahlungsgeschäft außerhalb der Bank weiter. Für die indische Fintech-Branche setzte der Fall die Annahme zurück, dass Größe eine lizenzierte Einheit vor Aufsichtsmaßnahmen schützt.
DEN BELEGEN FOLGEN