En 2002, el Departamento de Salud puso en marcha el Programa Nacional para la Informática (NPfIT): un sistema integrado de historiales para todo el NHS inglés, presupuestado en 2300 millones de libras y descrito como el mayor proyecto informático civil jamás intentado. En lugar de dejar que los trusts compraran sistemas, Connecting for Health dividió Inglaterra en cinco regiones y entregó cada una a un único Proveedor de Servicios Locales —Accenture, BT, Fujitsu y CSC—, con software común, contratos centralizados y cláusulas de penalización de hasta el 50 % del valor del contrato por abandonarlo.
La ejecución se estancó casi de inmediato. En septiembre de 2006, Accenture abandonó sus clústeres de Este y Noreste, culpando de los retrasos al subcontratista iSoft. La indemnización por retirada debía empezar en el 50 % del contrato —unos 1000 millones de libras—, pero Connecting for Health cobró solo 63 millones, diciendo al sector que Accenture «había estado cumpliendo». CSC absorbió las regiones de Accenture y se convirtió de todos modos en el proveedor dominante; el contrato de Fujitsu para el sur se rescindió posteriormente en 2008, con su factura de salida aún sin resolver años después.
La revisión de la Oficina Nacional de Auditoría (NAO) de 2011 concluyó que los 2700 millones de libras ya gastados en historiales de asistencia detallados «no representan una buena relación calidad-precio», sin motivos para confiar en los 4300 millones restantes; en el clúster Norte, Midlands y Este de CSC, solo se habían entregado cuatro de los 97 sistemas hospitalarios Lorenzo previstos. El presupuesto total del programa se había revisado al alza hasta los 11 400 millones de libras.
En septiembre de 2011, el gobierno desmanteló el programa centralizado de historiales de asistencia y pasó a sistemas elegidos localmente. Dos años después, el Comité de Cuentas Públicas cifró la factura en 9800 millones de libras —excluyendo los costes de rescisión de Fujitsu— y lo calificó como «uno de los fiascos de contratación más graves y costosos de la historia del sector público». Lo que sobrevivió fue la red modular N3, la imagen PACS y NHSmail; lo que murió fue la base de datos nacional única que los clínicos nunca habían querido.
Presupuestado en 2300 millones de libras en 2002; el recuento del PAC de 2013 fue de 9800 millones de libras y aún excluía los costes de rescisión de Fujitsu; la salida de Accenture costó 63 millones de libras cuando el contrato permitía hasta 1000 millones
El programa impuso una única arquitectura central a más de 300 trusts y a sus clínicos, que no tenían ninguna propiedad sobre el diseño ni paciencia para él.
Los contratos de monopolio regional eliminaron la presión competitiva: una vez firmados, había que renegociar con un Proveedor de Servicios Locales incumplidor en lugar de sustituirlo, como demostró la renegociación con CSC por 3100 millones de libras.
El comprador renunció a sus propios remedios —la comisión de Accenture de hasta 1000 millones se saldó por 63 millones—, enseñando a todos los proveedores que los plazos del NPfIT no tenían un coste real.
No había plan B: los diputados hallaron que el Departamento negociaba con proveedores de bajo rendimiento «desde una posición débil» y ni siquiera pudo valorar la salida de Fujitsu cuando el programa terminó.
La cifra titular de 2300 millones impulsó la aprobación; la verdadera escala de 11 400 millones emergió por incrementos, demasiado tarde para que la decisión se revisara.
La informática nacional monolítica con proveedores en monopolio fracasa al contacto con la realidad. Compre de forma modular, haga cumplir las penalizaciones, mantenga un plan B —o renegocie desde la debilidad mientras la factura sube.
Connecting for Health se fue disolviendo y sus funciones pasaron a lo que llegó a ser NHS Digital. Lorenzo, el sistema de historiales de CSC largamente retrasado, acabó desplegándose en la mayoría de los trusts de su clúster a mediados de la década de 2010, años tarde y despojado de su diseño central. BT siguió prestando servicio a Londres en condiciones modificadas. El informe del PAC de 2013 advirtió que el contribuyente «seguía pagando el precio» a través de componentes sucesores, y el colapso proyectó un enfriamiento de una década sobre la contratación informática en todo el NHS —los posteriores esfuerzos nacionales de historiales se construyeron como sistemas federados y de prioridad local en lugar de una única base de datos.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- NAO says NHS will miss care records target The Guardian (coverage of the May 2011 NAO report on NPfIT detailed care records) · theguardian.com ·
- Scrapping the National Programme for IT: a journey not a destination The Guardian · theguardian.com ·
- Accenture avoids huge NHS IT penalty fees The Register · theregister.co.uk ·
- NHS IT system one of 'worst fiascos ever', say MPs BBC News · bbc.co.uk ·