McDonald's tuvo una segunda oportunidad en materia de seguridad de parques infantiles en 1995, y pagó 4 millones de dólares en 1999

A mediados de la década de 1990, McDonald's tenía informes de lesiones en parques infantiles de sus restaurantes —incluidas fracturas en los juegos giratorios «Tug-N-Turn» instalados entre 1982 y 1987— y no había notificado ninguno a la CPSC. Su postura era que nunca fabricó, distribuyó ni vendió los juegos, por lo que la ley federal de notificación no le era aplicable. La CPSC y el Departamento de Justicia no estuvieron de acuerdo, y en octubre de 1995 McDonald's firmó un Acuerdo de Notificación de Equipos de Parques Infantiles: retirar los juegos, financiar una campaña de seguridad infantil de 5 millones de dólares, realizar auditorías de seguridad y notificar otros equipos peligrosos de parques infantiles, o pagar hasta 5 millones de dólares si incumplía.

El siguiente equipo ya estaba instalado. El «Big Mac Climber», una estructura de juego metálica con forma de la hamburguesa de la empresa, había lesionado a más de 400 niños desde la década de 1970 hasta la de 1980: casi 20 con conmociones cerebrales o fracturas de cráneo y unos 80 con fracturas óseas. Las lesiones disminuyeron durante la década de 1990 a medida que McDonald's retiraba los climbers, y todos fueron finalmente desguazados, pero la empresa no había notificado a la CPSC el historial de lesiones del climber conforme al acuerdo de 1995.

En junio de 1999, la CPSC y McDonald's anunciaron un acuerdo de indemnización por daños de 4 millones de dólares, además de nuevas directrices de seguridad y de notificación de instalaciones de parques infantiles. La presidenta Ann Brown dijo que la empresa «recibió una segunda oportunidad en 1995», lo que hacía especialmente inquietante el silencio sobre el climber. McDonald's sostuvo que había cumplido con la letra y el espíritu del acuerdo y afirmó que el acuerdo «no tiene nada que ver con la seguridad de nuestras instalaciones de juego actuales».

5 millones de dólares financiaron la campaña de seguridad en 1995, y luego 4 millones de dólares en daños en 1999 por no notificar lesiones en parques infantiles conforme a ese acuerdo

McDonald's argumentó que, como operador del local y no fabricante ni minorista de los juegos, no tenía obligación de notificar, una interpretación que la CPSC y el DOJ se negaron a aceptar, y que dio lugar a un acuerdo de notificación.

El acuerdo de 1995 sustituyó una disputa legal por una promesa, pero nada en las operaciones de los restaurantes canalizaba sistemáticamente los informes de incidentes en los parques infantiles hacia quien debía presentar la divulgación ante la CPSC.

La empresa era propietaria del local, de los registros de los equipos y de los informes de lesiones: los datos existían, simplemente nunca llegaron al regulador. La brecha era institucional, no una sola mala decisión.

Para 1999, pagar 4 millones de dólares resultaba más barato que litigar el acuerdo de 1995 en los tribunales, que es precisamente la razón por la que la disputa podía repetirse sin consecuencias internas.

Una promesa de acuerdo solo vale lo que vale el flujo de datos que la sustenta. A menos que los informes de incidentes y las obligaciones de notificación se integren en las operaciones, el mismo silencio se repite, con intereses compuestos.

El acuerdo de 1999 complementó el de 1995 con directrices concretas de notificación de instalaciones de parques infantiles y de seguridad; McDonald's presentó el pago como «una inversión en seguridad». El caso demostró que la red de notificación de la CPSC alcanza al operador que invita a los niños a usar el equipo, no solo a la fábrica que lo produjo, una lógica que luego se aplicó a los sistemas de franquicias y de venta minorista. También se convirtió en el ejemplo de advertencia de un acuerdo de «segunda oportunidad»: el acuerdo de 1995 fue un sustituto negociado de una sanción, y su incumplimiento produjo una reclamación de daños de 4 millones de dólares en lugar de más buena voluntad.