El 25 de junio de 2026, un panel disciplinario del Registered Insurance Brokers of Ontario declaró al corredor William Derek Galloway culpable de conducta indebida, tras su declaración de culpabilidad y una declaración de hechos convenida, por no haber informado nunca a dos clientes de que su póliza de Aviva no incluía cobertura de daños por agua. El panel le impuso una amonestación, una multa de 2.000 dólares y tres horas de formación sobre comunicación con clientes. La decisión se publicó en CanLII como William Derek Galloway, 2026 ONRIBODC 11, y se informó de ella el 6 de octubre de 2026.
La pareja era propietaria de dos inmuebles, y ninguno contaba con un endoso de cobertura de daños por agua. En septiembre de 2023 se informó a Galloway de que se mudaban y alquilarían la vivienda original; él aplicó los cambios con efecto desde el 1 de octubre de 2023. Sus notas del expediente registraban que la cobertura de reflujo de alcantarillado no estaba disponible porque el inmueble se encontraba en una zona de alto riesgo, pero no acudió a otros mercados en busca de condiciones que pudieran incluirla, dejó en manos de los clientes la tarea de preguntar por las coberturas que necesitaban y nunca ofreció ni señaló la falta de cobertura de agua.
Los clientes presentaron una reclamación por daños por agua el 16 de julio de 2024, y Aviva la rechazó porque no existía tal cobertura. El marido se quejó al RIBO el 16 de agosto de 2024, y Galloway reconoció ante el responsable de quejas del RIBO que debería haber sido más transparente en sus comunicaciones. En sus motivos sobre la sanción, el panel calificó los daños por agua como «una de las reclamaciones más costosas y frecuentes para los propietarios de viviendas» y consideró la creencia errónea de los clientes de que estaban protegidos como un factor agravante.
Una amonestación del RIBO, una multa de 2.000 dólares y tres horas de formación, después de que los clientes asumieran el rechazo de una reclamación por daños por agua.
Sabía que la cobertura de daños por agua no estaba disponible y había anotado que no se podía obtener la de reflujo de alcantarillado, pero nunca dijo claramente a los clientes que la cobertura no existía.
Dejó en manos de los clientes la tarea de preguntar por las coberturas que necesitaban en lugar de señalar voluntariamente la laguna.
No acudió a otros mercados en busca de condiciones que pudieran incluir la cobertura.
El párrafo 3 del Código del O. Reg. 991 exige un servicio concienzudo, diligente y eficiente, y él admitió que no comunicar la laguna de cobertura no cumplía ese estándar.
Una laguna de cobertura que usted ve y su cliente no es una divulgación que le corresponde hacer a usted; el silencio convierte una limitación de la póliza en conducta profesional indebida la primera vez que se presenta una reclamación.
El panel aceptó una propuesta conjunta sobre la sanción con efecto el día de la audiencia: una amonestación; una multa de 2.000 dólares pagadera en un plazo de 30 días mediante cheque al RIBO a la orden del Ministro de Hacienda; y tres horas de formación acreditada por el RIBO sobre comunicación con clientes en un plazo de seis meses, además de su formación continua anual, con notificación de la finalización al RIBO. Como atenuantes, el panel valoró su plena cooperación, su admisión temprana y su arrepentimiento, y señaló que no tenía antecedentes disciplinarios en sus años de registro desde aproximadamente marzo de 1990. Los motivos se publicaron en CanLII como 2026 ONRIBODC 11.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- The Galloway decision: water cover never raised BrokerExam · brokerexam.ca ·