El psicólogo social de la Universidad de Tilburg Diederik Stapel falsificó datos; 58 artículos fueron retractados

Diederik Stapel era un psicólogo social neerlandés, profesor en la Universidad de Tilburg y una estrella emergente de su campo. Sus estudios eran elegantes y producían resultados llamativos y atractivos para los medios sobre el comportamiento humano — del tipo que generaba titulares y ganaba premios, incluido un premio a la trayectoria de la Society of Experimental Social Psychology en 2009.

En 2011, el edificio se derrumbó. Investigadores junior que habían trabajado con Stapel notaron que los datos que les entregaba eran demasiado perfectos y plantearon sus dudas. Una investigación concluyó que Stapel había estado fabricando y manipulando datos durante años — simplemente se había inventado los resultados de estudios que, en muchos casos, nunca se habían realizado realmente. Para 2015, cincuenta y ocho de sus publicaciones habían sido retractadas. The New York Times lo llamó 'el mayor estafador de la ciencia académica'.

El escándalo fue devastador para los investigadores que habían sido coautores de los artículos de Stapel de buena fe, y para un campo que ya lidiaba con preocupaciones sobre la reproducibilidad. Stapel renunció a su título de doctorado y su carrera terminó; los fiscales neerlandeses declinaron emprender acciones penales, en parte porque cooperó y renunció a su doctorado. El caso se convirtió en un hito en la 'crisis de replicación' en las ciencias sociales, intensificando las demandas de datos abiertos, preregistro y verificación independiente de los resultados.

Stapel falsificó datos durante años porque sus resultados limpios y elegantes eran exactamente lo que el campo recompensaba; 58 artículos fueron retractados.

Stapel fabricó datos durante años porque sus resultados limpios y elegantes eran exactamente lo que el campo recompensaba — hallazgos llamativos y publicables que confirmaban hipótesis atractivas.

Los coautores y las revistas aceptaron sus resultados sin ver los datos brutos, por lo que el fraude pasó desapercibido.

Los investigadores junior que cuestionaron los datos fueron inicialmente desestimados; la jerarquía y el estatus de Stapel lo protegieron.

Una cultura de publicación que valoraba los hallazgos ordenados y novedosos por encima de la verificación rigurosa creó las condiciones para que el fraude prosperara.

El fraude de Stapel sobrevivió durante años porque sus resultados eran limpios, elegantes y confirmaban lo que la gente quería creer — y nadie comprobó los datos brutos.

El escándalo de Stapel se enseña como uno de los casos de fraude científico más trascendentales, tanto por su escala (58 retractaciones) como por lo que reveló sobre los incentivos en la publicación académica. Dañó las carreras de muchos coautores inocentes e intensificó el debate sobre la 'crisis de replicación' en psicología y en las ciencias sociales, acelerando reformas como los datos abiertos, el preregistro de estudios y una revisión por pares más rigurosa.