Der Sozialpsychologe Diederik Stapel von der Universität Tilburg fälschte Daten; 58 Artikel zurückgezogen

Diederik Stapel war ein niederländischer Sozialpsychologe, Professor an der Universität Tilburg und ein aufstrebender Star seines Fachs. Seine Studien waren elegant und lieferten auffällige, medienwirksame Ergebnisse über menschliches Verhalten – von der Art, die Schlagzeilen machte und Preise gewann, darunter im Jahr 2009 ein Karrierepreis der Society of Experimental Social Psychology.

Im Jahr 2011 brach das Gebäude zusammen. Nachwuchswissenschaftler, die mit Stapel zusammengearbeitet hatten, bemerkten, dass die Daten, die er ihnen aushändigte, zu perfekt waren, und äußerten Bedenken. Eine Untersuchung ergab, dass Stapel über Jahre hinweg Daten fabriziert und manipuliert hatte – er hatte die Ergebnisse von Studien schlicht erfunden, die in vielen Fällen nie tatsächlich durchgeführt worden waren. Bis 2015 waren achtundfünfzig seiner Veröffentlichungen zurückgezogen worden. Die New York Times nannte ihn „den größten Betrüger in der akademischen Wissenschaft“.

Der Skandal war verheerend für die Forscher, die in gutem Glauben Mitautoren von Stapels Artikeln gewesen waren, und für ein Fach, das ohnehin bereits mit Bedenken hinsichtlich der Reproduzierbarkeit rang. Stapel gab seinen Doktortitel auf, und seine Karriere endete; die niederländischen Staatsanwälte verzichteten darauf, strafrechtliche Schritte zu verfolgen, zum Teil weil er kooperierte und seinen Doktorgrad aufgab. Der Fall wurde zu einem Meilenstein in der „Replikationskrise“ der Sozialwissenschaft und verstärkte die Forderungen nach offenen Daten, Vorregistrierung und unabhängiger Überprüfung von Ergebnissen.

Stapel fälschte über Jahre hinweg Daten, weil seine sauberen, eleganten Ergebnisse genau das waren, was das Fach belohnte; 58 Artikel wurden zurückgezogen.

Stapel fabrizierte über Jahre hinweg Daten, weil seine sauberen, eleganten Ergebnisse genau das waren, was das Fach belohnte – auffällige, publizierbare Befunde, die attraktive Hypothesen bestätigten.

Mitautoren und Fachzeitschriften akzeptierten seine Ergebnisse, ohne die Rohdaten zu sehen, sodass der Betrug unentdeckt blieb.

Nachwuchswissenschaftler, die die Daten in Frage stellten, wurden zunächst abgewiesen; die Hierarchie und Stapels Status schützten ihn.

Eine Publikationskultur, die ordentliche, neuartige Befunde über eine rigorose Überprüfung stellte, schuf die Bedingungen, unter denen der Betrug gedeihen konnte.

Stapels Betrug überdauerte Jahre, weil seine Ergebnisse sauber, elegant und geeignet waren, zu bestätigen, was Menschen glauben wollten – und niemand die Rohdaten überprüfte.

Der Stapel-Skandal wird als einer der folgenreichsten Fälle wissenschaftlichen Betrugs gelehrt, sowohl wegen seines Ausmaßes (58 Rückziehungen) als auch wegen dessen, was er über die Anreize im akademischen Publikationswesen offenbarte. Er schädigte die Karrieren vieler unschuldiger Mitautoren und verschärfte die Debatte um die „Replikationskrise“ in der Psychologie und den Sozialwissenschaften, wodurch Reformen wie offene Daten, Vorregistrierung von Studien und eine strengere Begutachtung durch Fachkollegen beschleunigt wurden.