En diciembre de 2013, la Comisión de Competencia de la India impuso 1.773,05 crore de rupias a Coal India y sus filiales —el 3 % de la facturación media—, la primera gran sanción a una empresa estatal. La conclusión: Coal India, que produce y suministra esencialmente todo el carbón no coquizable de la India, abusó de su posición dominante al obligar a los compradores a aceptar acuerdos de suministro de combustible redactados unilateralmente, sin negociación bilateral.
Las cláusulas infractoras afectaban directamente a los productores de electricidad: las cantidades de suministro no conllevaban ninguna certeza exigible mientras se seguían aplicando cargos fijos, la empresa podía declarar fuerza mayor por su propia decisión y el muestreo de la calidad del carbón lo realizaba únicamente el vendedor. Maharashtra State Power Generation Company y Gujarat State Electricity Corporation habían presentado el caso en 2012.
Coal India combatió en el frente que más importaba a un monopolio estatal: la jurisdicción. Sostuvo que, en virtud de la Ley de Nacionalización de Minas de Carbón de 1973, sus minas eran una creación legal, protegidas por el Noveno Anexo y ajenas a la Ley de Competencia. El Tribunal de Apelación de la Competencia anuló la sanción original y la remitió; en marzo de 2017, la CCI volvió a imponer 591,01 crore de rupias sobre la base más estrecha de la facturación pertinente, y ordenó a Coal India cesar y abstenerse, reescribir los FSA, corregir el procedimiento de muestreo y tratar por igual a productores antiguos y nuevos, privados y públicos.
El final llegó el 15 de junio de 2023, cuando una sala del Tribunal Supremo integrada por los jueces KM Joseph, BV Nagarathna y Ahsanuddin Amanullah resolvió en un fallo de 105 páginas que Coal India es una «empresa» dedicada a la minería, no una función soberana: «No vemos ninguna razón para sostener que un monopolio estatal gestionado a través de una sociedad gubernamental... quede fuera del ámbito de la Ley». Sorprendentemente, el propio abogado principal de Coal India había admitido, al ser interrogado, que la empresa no desempeña funciones soberanas. El Tribunal dejó para su posterior debate el fondo de las conclusiones de abuso y la sanción, y devolvió el conjunto de casos.
Sanción de 1.773,05 crore de rupias (3 % de la facturación media de tres años), recalculada a 591,01 crore de rupias en 2017, además de la reescritura de contratos y diez años de litigio
Coal India trató los contratos como asignaciones administrativas: los compradores cautivos, sin proveedor alternativo, hicieron que las condiciones de tómalo o déjalo sobrevivieran sin corrección del mercado.
El abuso más flagrante fue el muestreo: solo el vendedor analizaba el carbón que determinaba el pago del comprador, un conflicto que ninguna contraparte comercial aceptaría.
La dirección optó por una batalla jurisdiccional en lugar de una solución comercial, y pasó diez años alegando que la ley no se aplicaba mientras la exposición seguía intacta.
La defensa se derrumbó por sus propios términos: la definición de «empresa» del Parlamento alcanza a las entidades estatales, y el abogado de Coal India admitió que la minería no es una función soberana.
La propiedad estatal no es una exención del derecho de la competencia. Corregir a tiempo los contratos unilaterales cuesta una fracción de la sanción, y de los diez años que lleva defenderlos.
El Tribunal Supremo se deshizo de los casos transferidos y los devolvió a la CCI para que se decidieran sobre el fondo, fijando para julio de 2023 la vista de la apelación de Coal India y de sus solicitudes de medidas cautelares. El principio, sin embargo, quedó zanjado: las empresas públicas están sujetas al derecho de la competencia, y desde entonces la sentencia se cita como ancla de la «neutralidad competitiva» en la India. La posición de Coal India como único gran proveedor hizo que las condiciones reescritas de los FSA —muestreo más justo, trato uniforme a los productores— se aplicaran a todo el sector eléctrico.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- Coal India challenges CCI's Rs 1,773 cr penalty, seeks stay on order Firstpost · firstpost.com ·
- Competition Commission imposes Rs. 591 crore fine on Coal India The Hindu · thehindu.com ·
- Coal India Vs CCI: SC holds that CIL falls under competition act despite being a PSU Moneycontrol · moneycontrol.com ·
- Competition Act applies to public sector undertaking like Coal India, rules SC ET EnergyWorld · energy.economictimes.indiatimes.com ·