コール・インディア、国有独占免除を盾に反トラスト制裁金と10年間争うも敗訴

2013年12月、インド競争委員会（CCI）はコール・インディアとその子会社に₹1,773.05クローの制裁金を科した。これは平均売上高の3%に当たり、国有企業に対する初の主要な制裁金であった。認定内容は次のとおりである。インドの非粘結炭のほぼすべてを生産・供給するコール・インディアが、二国間交渉なしに一方的に起草した燃料供給契約（FSA）の受諾を買い手に強制することで、その支配的地位を濫用した。

問題とされた条項は発電事業者に直接打撃を与えた。供給量には強制力のある確実性がなく、固定料金は依然として適用され、同社は自らの判断で不可抗力を宣言でき、石炭品質のサンプリングは売り手のみが行っていた。マハラシュトラ州発電公社とグジャラート州電力公社が2012年に本件を提起していた。

コール・インディアは、国有独占にとって最も重要な争点、すなわち管轄権で争った。同社は、1973年石炭鉱山（国有化）法の下で自社の鉱山は法律の産物であり、第9付表により保護され、競争法の適用外であると主張した。競争上訴審判所は当初の制裁金を取り消して差し戻し、2017年3月にCCIは、より狭い関連売上高基準で₹591.01クローを再科し、コール・インディアに中止命令、FSAの書き直し、サンプリング手続の修正、新旧・民間・公営の生産者を均等に扱うことを命じた。

終止符は2023年6月15日、KM・ジョセフ、BV・ナガラトナ、アフサヌディン・アマヌラの各判事による最高裁判所の法廷が105ページの判決で、コール・インディアは鉱業に従事する「企業」であり主権的機能ではないと判示したときに打たれた。「政府会社を通じて運営される国家独占が…本法の適用範囲外になると考える理由はない」と述べた。注目すべきことに、コール・インディア自身の上級弁護士は、同社が主権的機能を果たしていないことを質問の中で認めていた。裁判所は濫用認定と制裁金の本案については審理を続けることとし、一連の事件を差し戻した。

制裁金₹1,773.05クロー（3年平均売上高の3%）、2017年に₹591.01クローへ再計算、加えて契約の書き直しと10年間の訴訟

コール・インディアは契約を行政的割当として扱った。代替供給元のない専属買い手を前に、テイク・イット・オア・リーブ・イットの条件が市場による是正なしに存続した。

最も深刻な濫用はサンプリングであった。買い手の支払額を決める石炭を売り手のみが検査するという、商業的な取引相手なら到底受け入れない利益相反であった。

経営陣は商業的な解決ではなく管轄権の争いを選び、リスクを抱えたまま法が適用されないと10年間主張し続けた。

抗弁は自らの論理で崩れた。議会の「企業」定義は国営主体にも及ぶのであり、コール・インディアの弁護士も鉱業が主権的機能でないことを認めた。

国家所有は競争法の免除ではない。一方的な契約を早期に是正するコストは、制裁金の、そしてそれを防御するのに要する10年の、ほんの一部である。

最高裁判所は移送された事件を処理し、CCIに本案について判断するよう差し戻し、コール・インディアの控訴と仮救済申立てを2023年7月から審理に付した。もっとも、原則は確定した。公営企業は競争法の内側にあり、この判決は以後、インドにおける「競争中立性」の支柱として引用されている。コール・インディアが唯一の主要供給者であったため、書き直されたFSA条件（より公正なサンプリング、生産者の均等な扱い）は電力部門全体に適用された。