Cinco artículos de palabras de moda superaron la revisión por pares — la física pasó una década diciendo que no

Igor y Grichka Bogdanov eran los gemelos de la ciencia más conocidos de Francia: presentadores del programa de televisión Temps X de 1979 a 1989 y autores del superventas de 1991 Dieu et la Science. En la década de 1990 se matricularon para doctorarse. Grichka aprobó en matemáticas en 1999 con la nota más baja posible; Igor suspendió ese mismo día y se le dijo que podría volver a intentarlo si antes publicaba tres artículos revisados por pares.

En 2001 y 2002 los hermanos publicaron cinco artículos en revistas de física revisadas por pares, incluido «Topological field theory of the initial singularity of spacetime» en Classical and Quantum Gravity. Los artículos afirmaban describir el primer instante del Big Bang e incluso el tiempo anterior a la singularidad — un territorio que la física aún no puede alcanzar. Al menos un informe de arbitraje consideró el artículo insignia «sólido, original e interesante». En julio de 2002, con los artículos en mano, Igor recibió su doctorado en física teórica.

El asunto estalló el 22 de octubre de 2002, cuando el físico Max Niedermaier envió un correo electrónico a un colega calificando los artículos de «combinaciones deliciosamente sin sentido de palabras de moda». El mensaje se propagó como la pólvora, y en pocas semanas los nombres más destacados del campo se pronunciaron públicamente: David Gross juzgó los artículos «chiflados» solo por el resumen, Carlo Rovelli los llamó «realmente vacíos» y Peter Woit los llamó «completos disparates». Los editores de Classical and Quantum Gravity emitieron una declaración de que el artículo «no cumple los estándares esperados de los artículos de esta revista» — y se negaron a retirarlo.

Los artículos nunca fueron retractados, por lo que el campo tuvo que seguir respondiendo por ellos: el CNRS concluyó en 2010 que las tesis «no tienen valor científico» y que «raramente hemos visto una obra hueca vestida con tal sofisticación». Para 2007 los artículos habían acumulado seis citas, cuatro de ellas autocitas. Los hermanos se convirtieron en profesores de cosmología en una universidad de Belgrado en 2005, y en 2012 170 científicos firmaron una carta abierta defendiendo su derecho a criticarlos. Alan Sokal dijo que estaba «casi decepcionado» de que el asunto no fuera un engaño — era peor: auténtico sinsentido, aprobado por árbitros reales.

Los árbitros certificaron jerga como lógica, así que los artículos siguieron siendo citables; la revista repudió sin retirar, y el campo pasó una década desmontándolos.

Los árbitros revisaron la jerga, no la lógica: un informe «sólido, original e interesante» sobre un artículo que la revista luego dijo que nunca debería haberse publicado.

El doctorado dependía de la publicación: Igor solo podía reintentar su tesis consiguiendo que tres artículos pasaran la revisión, así que el objetivo era la aceptación, no la corrección.

La celebridad hizo la persuasión: la fama televisiva y un superventas hicieron que supervisores y revisores supusieran sustancia, y la «familiaridad con la jerga» se trató como competencia.

Repudio sin retractación: los artículos permanecieron en la literatura, citables y sin ser impugnados, así que una década de físicos tuvo que desmontarlos en público.

Cuando los revisores certifican jerga en lugar de lógica, el sinsentido entra en la literatura; y una revista que repudia un artículo sin retractarlo deja el sinsentido en pie como evidencia.

Los Bogdanov obtuvieron lo que se propusieron — doctorados, y desde 2005 cátedras de cosmología en la Universidad Megatrend de Belgrado — mientras las revistas conservaron todos los artículos en disputa. El asunto se convirtió en la advertencia permanente de la física de que «la revisión por pares no es la física»: el informe del CNRS sobre las tesis sigue siendo el caso de referencia para la acreditación de los bien conectados. Los hermanos demandaron a sus críticos de forma intermitente durante una década con resultados dispares, y en 2012 170 científicos firmaron una carta abierta defendiendo el derecho a criticar su trabajo. Para entonces los artículos habían sido citados seis veces, cuatro de ellas por los propios autores.