案例库 · 研发与科研 · 战略决策 · 1999–2010
五篇堆砌专业术语的论文通过了同行评审——物理学界用了十年说「不」
两位法国电视主持人让五篇堆砌术语的论文进入了物理学期刊——编辑们花了十年解释为什么会这样。
Classical and Quantum Gravity · 2001
怎么回事
伊戈尔和格里奇卡·波格丹诺夫(Igor and Grichka Bogdanov)是法国最著名的科学双胞胎:他们从 1979 年到 1989 年主持电视节目 Temps X,并在 1991 年合著了畅销书 Dieu et la Science。1990 年代他们注册攻读博士学位。格里奇卡于 1999 年以最低及格分数通过了数学博士答辩;伊戈尔在同一天被判定不合格,但被告知如果他先发表三篇经同行评审的论文,可以重新尝试。
在 2001 和 2002 年,兄弟俩在同行评审的物理学期刊上发表了五篇论文,其中包括发表在《经典与量子引力》上的《时空初始奇点的拓扑场论》。这些论文声称描述了宇宙大爆炸的最初瞬间,甚至奇点之前的时间——这是物理学尚无法触及的领域。至少一份审稿报告认为这篇旗舰论文「扎实、原创且有趣」。2002 年 7 月,手持这些论文,伊戈尔获得了理论物理学博士学位。
2002 年 10 月 22 日,事件爆发。物理学家马克斯·尼德迈尔(Max Niedermaier)在发给同事的电子邮件中将论文称为「令人愉悦的无意义术语组合」。这封邮件迅速传播,数周之内该领域顶尖人物纷纷公开表态:戴维·格罗斯(David Gross)仅凭摘要就判定论文「疯狂」,卡洛·罗韦利(Carlo Rovelli)称其「空洞无物」,彼得·沃特(Peter Woit)称之为「彻头彻尾的胡说」。《经典与量子引力》编辑部发表声明称该论文「不符合本刊对文章的标准要求」——但拒绝撤回。
论文从未被撤回,因此该领域不得不持续为此辩护:法国国家科学研究中心(CNRS)在 2010 年得出结论,认为这些论文「毫无科学价值」,「很少见到空洞的作品被包装得如此精致」。到 2007 年,这些论文被引用六次,其中四次是自引。兄弟俩于 2005 年成为贝尔格莱德某大学的宇宙学教授,2012 年有 170 名科学家签署公开信捍卫他们批评的权利。艾伦·索卡尔(Alan Sokal)说他「几乎失望」这不是一场恶作剧——这更糟糕:这是货真价实的胡说,却通过了真正的审稿人。
为什么会这样
- 审稿人检查了术语,而不是逻辑:一篇论文被评价为「扎实、原创且有趣」,而期刊后来表示它根本不应被发表。
- 学位取决于发表:伊戈尔只能通过让三篇论文通过评审才能重新尝试博士答辩,因此目标是接受,而不是正确。
- 名人效应起了说服作用:电视名气和畅销书让导师和审稿人默认其中有实质内容,「熟悉术语」被当作能力看待。
- 谴责而不撤回:论文保留在文献中,可被引用且未受质疑,因此物理学家们花了十年时间在公开场合予以驳斥。
教训
当审稿人认证术语而非逻辑时,胡说就进入了文献;而一份在谴责论文后不撤回它的期刊,让胡说作为「证据」继续存在。
后来呢
The Bogdanovs got what they set out for — doctorates, and from 2005 chairs of cosmology at Megatrend University in Belgrade — while the journals kept every contested paper. The affair became physics' standing warning that 'peer review is not physics': the CNRS report on the theses remains the reference case for credentialing the well-connected. The brothers sued critics on and off for a decade with mixed results, and in 2012 170 scientists signed an open letter defending the right to critique their work. By then the papers had been cited six times, four of them by the authors themselves.
资料来源
- Wikipedia — Bogdanov affair (full timeline: five papers 2001–02, Niedermaier email, referee reports, theses, CNRS report 2010, citations, lawsuits)
- John Baez — 'The Bogdanoff Affair' archive (Niedermaier's email, referee reports, Nicolai/Woit/Smolin/Sokal quotes, fake 'Professor Yang' email)
- New York Times (Dennis Overbye) — 'Are They a) Geniuses or b) Jokers?' (9 Nov 2002; Gross 'nutty', Rovelli 'really empty', Woit 'nonsense', CQG editors' repudiation without retraction)
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。