Im August 2021 verhängte die Competition Commission of India (CCI) eine Geldbuße von 200 crore Rupien gegen Maruti Suzuki India Limited wegen vertikaler Preisbindung (Resale Price Maintenance). Die CCI stellte fest, dass Marutis „Discount Control Policy“ Händler daran hinderte, Kunden Rabatte, Zugaben oder Extras über das von dem Automobilhersteller Vorgegebene hinaus anzubieten, wobei für alles darüber hinaus eine vorherige Genehmigung erforderlich war.
Die Politik wurde aktiv durchgesetzt: Mystery-Shopping-Agenturen gaben sich als Kunden aus, zeichneten Händler auf, die zu hohe Rabatte gewährten, und Maruti verhängte Sanktionen gegen Händlerbetriebe und benannte Mitarbeiter – Vertriebsmitarbeiter im Direktvertrieb, Regionalleiter, Ausstellungsraumleiter – und drohte teilweise mit der Einstellung von Lieferungen. Das Strafgeld floss sogar über das Privatkonto eines Händlers in Pune, um Marutis eigene Werberechnungen zu bezahlen.
Das Verfahren begann von Amts wegen nach einer anonymen E-Mail eines Händlers; die Untersuchung des Generaldirektors ergab E-Mails, die zeigten, dass Maruti das System plante und betrieb. Die CCI entschied, dass das Verhalten eine spürbare nachteilige Auswirkung auf den Wettbewerb gemäß Section 3(4)(e) des Competition Act hatte, ordnete an, dass Maruti das Verhalten zu unterlassen und einzustellen hat, und setzte eine Frist von 60 Tagen für die Einzahlung der Geldbuße.
Geldbuße von 200 crore Rupien zuzüglich einer Unterlassungs- und Einstellungsanordnung; das NCLAT setzte die Geldbuße im November 2021 gegen eine Hinterlegung von 10 % aus, wobei die Berufung bis Ende 2025 noch anhängig war
Maruti betrachtete Händlerrabatte als Bedrohung für Marke und Preisdisziplin und deckelte sie daher und überwachte Händler mit Mystery Shoppern
Die Kontrolle ging über eine bloße Empfehlung hinaus: Sanktionen gegen benannte Mitarbeiter und Drohungen, Lieferungen einzustellen, machten sie zu einer erzwungenen, durchsetzbaren Vereinbarung
Die Deckelung von Wiederverkaufsrabatten ist nach indischem Kartellrecht vertikale Preisbindung (RPM), und angesichts von Marutis Marktanteil wurde der Schaden für den Preiswettbewerb als spürbar eingestuft
Der Durchsetzungsapparat – Spitzel, Sanktionen, ein privates Einziehungskonto – verwandelte das, was wie Markenmanagement aussehen könnte, in dokumentierte Beweise für ein kartellrechtswidriges System
Die Sicherung von Händlermargen durch die Deckelung von Rabatten ist vertikale Preisbindung – selbst informelle Richtlinien, die durch Mystery Shopper und Lieferdrohungen durchgesetzt werden, sind rechtswidrig, unabhängig von der Begründung der Marke.
Maruti erklärte, es werde „geeignete rechtliche Schritte“ einleiten. Das NCLAT setzte die Geldbuße von 200 crore Rupien im November 2021 gegen eine Hinterlegung von 10 % aus, und die Berufung blieb bis 2025 anhängig, wobei ein Termin für die abschließende Anhörung auf den 19. November 2025 festgelegt wurde. Der Fall legte in Indien fest, dass die Rabattkontrolle eines Herstellers einer vertikalen Preisbindung gleichkommt und als wettbewerbswidrig gilt, selbst wenn Händler nicht förmlich zur Einhaltung verpflichtet sind.
DEN BELEGEN FOLGEN
Die Quellen
- CCI imposes Rs 200 crore penalty on Maruti for restricting discounts by dealers Press Information Bureau, Government of India · pib.gov.in ·
- CCI imposes ₹200 crore penalty on Maruti Suzuki for entering into anti-competitive agreements with dealers to restrict discounts Bar and Bench · barandbench.com ·
- NCLAT stays ₹200 crore penalty imposed by CCI on Maruti Suzuki The Hindu BusinessLine · thehindubusinessline.com ·
- NCLAT to hear Maruti Suzuki's plea against Rs 200-crore CCI penalty on 19 Nov Storyboard18 · storyboard18.com ·