BCCIs zehnjähriges Versprechen an die IPL-Sender, keine konkurrierende Liga zuzulassen, führte zu einer Geldbuße von 52,24 Crore Rupien durch die CCI

Am 29. November 2017 verhängte die Competition Commission of India in einer 44-seitigen Entscheidung eine Geldbuße von 52,24 Crore Rupien gegen den Board of Control for Cricket in India und berechnete die Sanktion als 4,48 % des durchschnittlichen relevanten Umsatzes des BCCI von 1.164,7 Crore Rupien in den Geschäftsjahren 2013-14 bis 2015-16. Die Kommission wies den Verband zudem an, das beanstandete Verhalten zu unterlassen und davon abzulassen, und definierte den relevanten Markt als die Organisation professioneller inländischer Cricket-Ligen und -Veranstaltungen in Indien.

Das beanstandete Verhalten war eine Klausel im IPL Media Rights Agreement: die Zusicherung des BCCI an seine Bieter auf Senderechte, dass er für einen durchgehenden Zeitraum von zehn Jahren keine andere indische inländische T20-Liga genehmigen, anerkennen oder unterstützen werde, die mit der IPL konkurriert. Die Kommission stellte fest, die Klausel sei „bewusst verfolgt worden, um das kommerzielle Interesse der Bieter von Senderechten sowie das wirtschaftliche Interesse des BCCI zu schützen“, und dass die Verweigerung des Marktzugangs eine der schwersten Formen des Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung sei.

Die Entscheidung hatte eine Vorgeschichte. Die CCI hatte gegen den BCCI erstmals im Februar 2013 dieselbe Geldbuße verhängt. Das inzwischen aufgelöste Competition Appellate Tribunal (COMPAT) hob diese Entscheidung im Februar 2015 auf und verwies die Sache zur erneuten Prüfung zurück; der ergänzende Untersuchungsbericht des Generaldirektors wurde im März 2016 eingereicht, und nach Abwägung mit den Stellungnahmen des BCCI verhängte die CCI erneut denselben Betrag.

Alle Verteidigungsargumente des BCCI scheiterten. Der Status als gemeinnützige Organisation, deren Einnahmen wieder in den Cricket-Sport fließen, sei ein allgemeines Merkmal von Sportverbänden und kein mildernder Umstand. Und das Argument des Verbands, niemand habe jemals eine konkurrierende Liga vorgeschlagen, lasse sich in beide Richtungen auslegen: „Nachdem durch den Ausschluss jeglichen potenziellen Wettbewerbs für einen durchgehenden Zeitraum von zehn Jahren ein Monopol auf die IPL begründet wurde, gibt es keinen Grund für den BCCI oder irgendjemanden, einen Vorschlag zur Organisation einer ähnlichen Liga zu erwarten“, heißt es in der Entscheidung. Es stehe dem BCCI weiterhin frei, Bedingungen für die Genehmigung von T20-Ligen festzulegen, sofern seine Regeln klar und nicht restriktiv seien.

Geldbuße von 52,24 Crore Rupien — 4,48 % des dreijährigen durchschnittlichen relevanten Umsatzes des BCCI von 1.164,7 Crore Rupien

Die Vereinbarung über die Medienrechte verband eine Sendelizenz mit dem Versprechen, dass der BCCI keine konkurrierende inländische Liga fördern würde, und verwandelte damit eine kommerzielle Exklusivität in einen marktweiten Ausschluss.

Ein zehnjähriges Wettbewerbsverbot garantierte faktisch, dass niemals eine konkurrierende Liga eine Genehmigung beantragen würde, sodass das Fehlen formeller Ablehnungen nichts über die Wirkung der Beschränkung bewies.

Der BCCI behandelte die Klausel als gewöhnliche kommerzielle Routineangelegenheit für den Sende-Vertrag und nicht als ein wettbewerbsrechtliches Risiko, das an eine Monopolstellung geknüpft ist.

Die Governance des Verbands ging davon aus, dass der Gemeinnützigkeitsstatus und die nationale Stellung des Crickets ihn vor der wettbewerbsrechtlichen Prüfung schützten — die Regulierungsbehörde lehnte beides ausdrücklich als mildernde Umstände ab.

Exklusivität für einen großen Käufer kann zugleich den Ausschluss jedes künftigen Wettbewerbers bedeuten. Ein Versprechen, nichts zu unterstützen, was mit dem eigenen Produkt konkurrieren könnte, wird von einer Regulierungsbehörde als Verweigerung des Marktzugangs gewertet.

Der IPL-Vorsitzende Rajiv Shukla erklärte am selben Tag, der Verband werde die Entscheidung prüfen und gegebenenfalls vor Gericht Berufung einlegen. Die Entscheidung von 2017 stellte die Geldbuße, die das Berufungsgericht 2015 aufgehoben hatte, Rupie für Rupie wieder her — eine Zurückverweisung an den Generaldirektor begründete denselben Missbrauch erneut. Die Unterlassungsanweisung ließ dem BCCI die Freiheit, weiterhin Ligaformate zu genehmigen, jedoch mit Regeln, die er nicht nutzen konnte, um Ligen Dritter auszusperren. Die Entscheidung versah die Exklusivitätsarchitektur, die konkurrierende inländische T20-Ligen während des ersten Jahrzehnts der IPL vom Markt fernhielt, mit einem wettbewerbsrechtlichen Preisschild.