Kangmei blähte seine Barmittel um 88,7 Mrd. ¥ auf – dann nannte die CSRC es Betrug

Kangmei Pharmaceutical (康美药业), an der Shanghai Stock Exchange notiert, war eines der größten Pharmaunternehmen Chinas mit einer Marktkapitalisierung von über 47 Mrd. ¥ im Jahr 2019. Ende 2018 eröffnete die CSRC eine Untersuchung, nachdem ihr aufgefallen war, dass das Unternehmen auf seine ausgewiesenen Barmittel ungewöhnlich geringe Zinsen erwirtschaftete.

Am 29. April 2019 legte Kangmei offen, dass sein Jahresbericht 2017 die Barmittel um 29,9 Mrd. ¥ und die Umsätze um 8,9 Mrd. ¥ zu hoch ausgewiesen hatte. Die Untersuchung der CSRC ergab, dass der Betrug weit größer war: Umsätze um 29 Mrd. ¥, Gewinne um 4,1 Mrd. ¥ und Barmittel um 88,7 Mrd. ¥ zu hoch ausgewiesen. Die Aufsichtsbehörde nannte es „vorsätzlichen und böswilligen Betrug an Investoren“. Die Aktie fiel von der Offenlegung bis zur endgültigen Entscheidung der CSRC um mehr als 60 %.

Die verwaltungsrechtliche Geldbuße betrug 600.000 ¥ – von der South China Morning Post als „Klaps auf die Finger“ bezeichnet. Doch die zivilrechtlichen Folgen waren größer: Im November 2021 verpflichtete das Zwischengericht Guangzhou Kangmei, Investoren 2,459 Mrd. ¥ zu entschädigen – in Chinas erster Wertpapier-Sammelklage. MSCI entfernte die Aktie aus seinem Schwellenländerindex. GF Securities, der IPO-Sponsor von Kangmei, wurde vorübergehend für das Sponsoringgeschäft gesperrt.

Die CSRC kam dahinter, weil die Barmittel keine Zinsen erbrachten; die Geldbuße betrug 600.000 ¥, doch die Investoren erstritten vor Gericht 2,46 Mrd. ¥.

Das Warnsignal der CSRC war einfach: ein Unternehmen, das riesige Barmittel auswies, aber darauf nahezu keine Zinsen erwirtschaftete – die Zahlen gingen nicht auf, und die Aufsichtsbehörde bemerkte es schließlich

Der Betrug wurde als „vorsätzlich“ beschrieben: Es wurden gefälschte Dokumente verwendet, nicht nur aggressive Bilanzierung – dies war Fabrikation, nicht Auslegung

Die verwaltungsrechtliche Geldbuße von 600.000 ¥ war ein Bruchteil der um 4,1 Mrd. ¥ zu hoch ausgewiesenen Gewinne und schuf einen perversen Anreiz: Die erwartete Strafe war weit geringer als der erwartete Gewinn aus dem Betrug

GF Securities, der IPO-Sponsor, versäumte es, die Unstimmigkeiten bei der Due Diligence zu erkennen; das Versagen des Intermediärs ermöglichte es dem Betrug, sich durch den Börsengang fortzusetzen

Ein Unternehmen, das riesige Barmittel ausweist, aber darauf keine Zinsen erwirtschaftet, ist ein Unternehmen, dessen Barmittel nicht existieren – die einfachste analytische Prüfung deckte auf, was Wirtschaftsprüfer und Sponsoren übersahen.

Das Urteil im Fall Kangmei löste eine Welle von Rücktritten unter unabhängigen Direktoren chinesischer börsennotierter Unternehmen aus, da fünf Kangmei-Direktoren persönlich für 5–10 % des Urteilsbetrags von 2,46 Mrd. ¥ haftbar gemacht wurden. Der Fall wurde zu einem Meilenstein des chinesischen Wertpapierrechts und beschleunigte die Einführung von Sammelklagen an Chinas Kapitalmärkten.