Deutschlands elektronische Gesundheitskarte: 15 Jahre, 606 Mio. € Agenturausgaben, kaum funktionierende Anwendungen

Deutschland schrieb die elektronische Gesundheitskarte (eGK) mit dem GKV-Modernisierungsgesetz vom 14. November 2003 in Gesetzesform fest. Im Jahr 2005 übertrug es das Projekt an die gematik, ein Unternehmen, das gemeinsam von den Selbstverwaltungsorganen des Gesundheitssystems – Krankenkassen, Ärzten, Zahnärzten, Krankenhäusern und Apotheken – getragen wird, und zementierte die technische Architektur im Gesetz: ein kartenbasiertes System nach dem Zwei-Schlüssel-Prinzip, seit 2005 unverändert, wie der Bundesrechnungshof (BRH) später feststellte.

Die Umsetzung blieb hinter der Governance zurück. Eine EU-weite Ausschreibung im Jahr 2013 endete mit Einzellieferanten; zertifizierte Konnektoren kamen erst im November 2017. Bis Oktober 2018 waren etwa 30.000 von 170.000 Praxen angeschlossen; kein Krankenhaus und keine Apotheke war es. Über die Versichertenstammdaten hinaus bot die Karte nichts. Sanktionen – eine Kürzung der Vergütung um 1 % ab Januar 2019 – wurden wiederholt verschoben. Finanzierungsstreitigkeiten gingen in ein Schiedsverfahren, und die Regierung räumte ein, dass sie nicht beziffern konnte, was das Programm gekostet hatte. Die Ausgaben der gematik selbst erreichten bis 2017 606 Mio. €.

In einem Bericht an den Haushaltsausschuss des Bundestages vom 18. Januar 2019 stellte der BRH fest, die Karte bringe „keinen konkreten Mehrwert für Leistungserbringer und Versicherte“, machte die widerstreitenden Interessen der Gesellschafter für die wiederholten Verzögerungen verantwortlich und empfahl, das Allzuständigkeitsmandat der gematik zugunsten von Top-down-Entscheidungen des Gesundheitsministeriums aufzubrechen. Die gematik wies den Vorwurf, sie sei die Bremse, öffentlich zurück und verwies auf fristgerecht gelieferte Spezifikationen.

Allein die gematik gab bis 2017 606 Mio. € aus, und Berlin konnte die Rechnung nicht beziffern; bis Oktober 2018 waren nur 30.000 von 170.000 Praxen angeschlossen, und keine Online-Anwendung war in Betrieb

Die Struktur von 2005 gab jeder Interessengruppe ein Vetorecht und niemandem die Eigentümerschaft; die Begründung des Gesetzes selbst räumte ein, dass die Vielzahl der Akteure und die Einstimmigkeitsregel Entscheidungen blockiert hatten.

Die Architektur wurde im Gesetz eingefroren – kartenbasiert, Zwei-Schlüssel –, was keinen Raum ließ, im Laufe des Projekts günstigere oder neuere Technologie einzusetzen.

Nach der EU-Ausschreibung von 2013 war die gematik bei den Konnektoren von Einzellieferanten abhängig; die Zertifizierung zog sich bis November 2017 hin, und die Hochgeschwindigkeits-Konnektoren für Krankenhäuser verfehlten die Anforderungen rundweg.

Die Ausgaben hatten keinen Eigentümer: Die Kosten lagen bei den Krankenkassen, den Leistungserbringern und dem Ministerium, die Finanzierungsbedingungen gingen in ein Schiedsverfahren, und niemand in der Regierung konnte die Gesamtkosten des Programms nennen.

Konsensgovernance ist eine Zeitbombe: Ein Projekt, das von jeder Interessengruppe mit Einstimmigkeit und ohne einen einzigen Eigentümer geführt wird, erkauft sich eine Sackgasse. Jemand muss entscheiden können – und dafür Rechenschaft ablegen.

Die Empfehlung des Rechnungshofs zielte genau auf die Governance-Änderung, die Kritiker gefordert hatten. Die elektronische Patientenakte (ePA) startete schließlich am 1. Januar 2021 als freiwilliges Angebot für 74 Millionen gesetzlich Versicherte, wobei Funktionen Schritt für Schritt folgen sollten; die Annahme blieb schwach, und bis Ende 2022 war für 2023 ein Neustart mit mehr Funktionen geplant. Die gematik blieb die Spezifikationsbehörde des Systems.