Disneys John Carter verlor 200 Mio. $ durch Marketing, das nie sagte, was der Film war

John Carter hatte auf dem Papier alles: Edgar Rice Burroughs' „A Princess of Mars“ von 1912 – der Roman, der Star Wars und Avatar prägte –, einen Regisseur frisch von WALL-E und Findet Nemo, einen mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Co-Autor in Michael Chabon und ein Budget von 250 Millionen Dollar, mit zwei bereits geplanten Fortsetzungen. Der Film startete am 11. März 2012 mit 30 Millionen Dollar, und CNN nannte für Disneys Film etwa 200 Millionen Dollar.

Das Verhängnis begann mit Annahmen. Stanton „konnte sich keine Vorstellung davon machen, in der jemand nicht wusste, wer John Carter of Mars war. Aber es ist nicht Frankenstein; es ist nicht Sherlock Holmes. Es interessiert niemanden“, sagte einer der Marketingverantwortlichen des Films zu Vulture. Marketingchefin MT Carney – neu im Filmgeschäft – strich „of Mars“ aus dem Titel, weil jüngste Mars-Filme gefloppt waren; Chabons Reaktion: „Von dieser Besprechung bis zum Kinostart war es danach nicht gut.“

Der Teaser ließ dann jeden Haken weg: keinen Verweis auf Pixar (damit der Film nicht wie ein Kinderfilm aussähe), keinen auf Burroughs oder Chabon, keine herausragenden Sequenzen und keinen Woola, den Mars-Hund, den Vulture als das unverwechselbarste visuelle Element des Films bezeichnete. „Das ist eine der schlechtesten Marketingkampagnen der Filmgeschichte“, sagte ein ehemaliger Disney-Manager. Stanton kam mit seiner Karriere davon – Findet Dorie spielte als Nächstes über 1 Milliarde Dollar ein –, während die beteiligten Marketingverantwortlichen Disney bald verließen.

Etwa 200 Millionen Dollar abgeschrieben (Schätzung von CNN); der 250 Mio. $ teure Film nahm am Eröffnungswochenende nur 30 Millionen Dollar ein, weniger als die Hälfte der minimal akzeptablen Marke.

Stanton behandelte den Stoff wie Batman und setzte jahrzehntelange kulturelle Vertrautheit voraus, die das Kinopublikum schlicht nicht hatte.

Der Titel wurde wegen unabhängiger Mars-Film-Flops um „of Mars“ beraubt und schnitt den Film damit von seinem eigenen Genre ab.

Jeder Verkaufsanreiz – die Pixar-Herkunft, der Quellenroman, der berühmte Drehbuchautor, der Mars-Hund – wurde im Teaser bewusst weggelassen.

Das Marketing wurde von einer Führungskraft ohne Filmbranchenerfahrung geleitet, und niemand wollte den Goldesel-Regisseur von Pixar bremsen.

Bekanntheit, die man voraussetzt, ist Bekanntheit, die man nie getestet hat: Ein Start, der seine eigenen Haken verbirgt – Mars, Pixar, den Quellenroman –, lässt keine Möglichkeit, jemanden dazu zu bringen, sich zu interessieren.

Zehn Jahre später wird John Carter als monumentales Scheitern, aber nicht als schlechter Film in Erinnerung behalten; seine Netflix-Laufzeit weckte neues Interesse, und ein erstes Videospiel ging in Produktion, doch die geplanten Fortsetzungen kamen nie.