Disneys Vorstand entließ Chapek wegen 1,5 Mrd. US-Dollar Quartalsverlusten im Streaminggeschäft – und holte Iger zurück

Als Bob Iger Ende Februar 2020 als Chief Executive von Disney zurücktrat, hinterließ er seinem Nachfolger Bob Chapek die größte Wette des Unternehmens in vollem Gang: Streaming, koste es, was es wolle. Chapek verbrachte die Pandemiejahre mit entsprechenden Ausgaben – er baute Disney+ zu einem globalen Dienst aus, während das Parkgeschäft, das dafür bezahlte, geschlossen blieb.

Die Rechnung kam im vierten Quartal des Geschäftsjahres 2022: 1,5 Milliarden US-Dollar Verluste im Streaminggeschäft, die Warnung, dass die Abonnentenprognosen bei einer Rezession ins Rutschen geraten könnten, und ein Aktienkurs, der Chapeks eigene Auszahlung von einer Erholung abhängig gemacht hatte. Die Wall Street und aktivistische Aktionäre drängten; im Unternehmen alarmierte ein Kostensenkungs- und Entlassungsprogramm die kreativen Mitarbeiter, die das eigentliche Produkt des Studios waren. Am Sonntag, dem 20. November 2022, entfernte ihn der Vorstand – unter Vorsitz von Susan Arnold.

Der Ersatz war das Eingeständnis: Iger kam mit einem Zweijahresvertrag zurück, und der Vorstand handelte schnell, weil Iger ein anderes Vorhaben abwog. Disneys Nachfolgeplan, 2020 als Modell einer sorgfältigen Übergabe gelobt, hatte zwei Jahre und neun Monate gehalten. Der Fall ist nicht der, dass Chapek das Streaminggeschäft schlecht geführt hätte – die Verluste waren die der Branche, nicht allein seine –, sondern der, dass ein Vorstand einem Nachfolger keinen Krieg übergeben und ihn dann für die Opfer verantwortlich machen kann.

Der Vorstand ersetzte Chapek durch Iger, nachdem die Streamingverluste 1,5 Mrd. US-Dollar im Quartal erreicht hatten, und räumte damit ein, dass der Nachfolgeplan gescheitert war.

Der Vorstand wählte Kontinuität – Chapek hatte Parks und Distribution geleitet – für einen Zeitraum, der sich als einer herausstellte, der die Autorität eines Gründers brauchte; die sichere Wahl war die riskante.

Streamingverluste waren eine vom Vorstand genehmigte Strategie, bis sie zum Versagen eines CEO wurden; die Kennzahl änderte sich nicht, nur die Toleranz ihr gegenüber.

Die Rückholung des Vorgängers ist das klarstmögliche Urteil über den Nachfolgeprozess – das Unternehmen hatte einen Kandidaten, keine Bank.

Ein Nachfolgeplan, der die Person benennt, aber nicht das Mandat, scheitert bei der ersten Krise – übergibt dem Nachfolger die Strategie schriftlich, Verluste eingeschlossen, oder der Vorstand holt am Ende die Vergangenheit zurück.