Kalyan Silks 的 Onam 广告承诺返还 ₹1,500；细则却使其多花 ₹4,500

2023 年 8 月 12 日，喀拉拉邦纺织品零售连锁 Kalyan Silks 在《Mathrubhumi》上刊登了一则整版 Onam 广告，醒目地承诺向购买价值 ₹3,000 商品的顾客提供价值 ₹1,500 的购物优惠。81 岁的消费者权益活动人士 Venugopala Pillai 于 8 月 27 日与家人前往该展厅，购买了价值 ₹4,055 的服装。

结账时他才得知，₹1,500 并非即时优惠。他收到三张各 ₹500 的优惠券，每张只能在 2023 年 9 月、10 月和 11 月分别用于另一次至少 ₹1,500 的未来消费——这意味着该“优惠”需要在三个月内再消费 ₹4,500。这些条件以极小、不显眼的字体印刷。

Pillai 还发现，Kalyan Silks 的热敏纸税务发票在几个月内就褪色到几乎无法辨认；他 2024 年 4 月的书面申诉未得到有效补救。他依据《2019 年消费者保护法》第 35 条提起诉讼。Kalyan Silks 承认了广告、购买行为和优惠券，但辩称条款已在购买前披露并由员工解释。

2026 年 8 月 21 日，Ernakulam 地区消费者纠纷补救委员会认定该广告为误导性广告和不公平贸易行为：“标题所给予的内容，不能被不显眼的细则实际剥夺。”事后口头解释或后续广告都不能弥补原始问题。委员会还称发票褪色属于服务缺陷，并判令支付 ₹31,500。

共支付 ₹31,500——₹1,500 返还、₹25,000 赔偿、₹5,000 费用——外加一项永久禁令，禁止将优惠条件隐藏在细则中。

标题承诺即时 ₹1,500 优惠；实际机制却是三次附条件的未来折扣。委员会称这一落差是欺骗，而非夸大宣传。

该公司指望以极小字体披露和销售员口头解释来为促销辩护；委员会裁定，两者都不能追溯修正误导性的主要表述。

普通消费者标准——与印度 2022 年《防止误导性广告指南》相呼应——意味着如果整体净印象具有欺骗性，法律字面真实不能作为抗辩。

发票褪色的主张看似次要，但给了委员会第二个独立理由：交易文件必须在交易纠纷存续期间保持清晰可读。

广告的净印象由标题决定，而非脚注：改变购买者所得内容的条款应获得同等显著度。发票褪色也是服务失败，而非小毛病。

2026 年 8 月 21 日的命令给 Kalyan Silks 45 天时间支付 ₹31,500——否则加收 9% 利息——开具清晰可读的副本或电子发票，并停止将实质性资格、兑换或有效期条件降格为不显眼的印刷内容。从 Live Law 到《印度时报》的全国性媒体在 2026 年 9 月初报道了此事，使一次 ₹4,055 的购买成为节日季零售的细则判例。