Kalyan Silks 的 Onam 廣告承諾回饋 ₹1,500；細字條款卻讓消費者多花 ₹4,500

2023 年 8 月 12 日，喀拉拉邦紡織品零售連鎖店 Kalyan Silks 在《Mathrubhumi》刊登全版 Onam 廣告，醒目地提供購買價值 ₹3,000 商品之顧客價值 ₹1,500 的購物回饋。81 歲的消費者權益運動者 Venugopala Pillai 於 8 月 27 日與家人前往門市，購買了價值 ₹4,055 的服飾。

結帳時他才得知，₹1,500 並非立即回饋。他收到三張各 ₹500 的折價券，每張僅能於 2023 年 9 月、10 月及 11 月分別搭配另一筆至少 ₹1,500 的未來消費使用——也就是說，這項「回饋」要求在三個月內再消費 ₹4,500。這些條件以極小、不顯眼的字體印出。

Pillai 還發現，Kalyan Silks 的熱感紙統一發票在數月內便褪色至幾乎無法辨識；他於 2024 年 4 月提出的書面申訴未獲有效救濟。他依《2019 年消費者保護法》第 35 條提起訴訟。Kalyan Silks 承認該廣告、該筆購買及折價券，但主張條款已於購買前揭露並由員工說明。

2026 年 8 月 21 日，Ernakulam 地區消費者爭議救濟委員會認定該廣告為誤導性廣告及不公平交易行為：「標題所給予的，不能由不顯眼的細字條款實質剝奪。」事後的口頭說明或後續廣告均無法補正原始廣告。委員會亦認定發票褪色構成服務瑕疵，並命令支付 ₹31,500。

共計支付 ₹31,500——₹1,500 返還、₹25,000 賠償、₹5,000 費用——另加一項永久禁令，禁止將優惠條件藏於細字條款中。

標題承諾立即的 ₹1,500 回饋；實際機制卻是三次附條件的未來折扣。委員會認定此落差構成欺瞞，而非誇大宣傳。

該公司倚賴細字揭露及銷售人員的口頭說明來為該優惠辯護；委員會裁定兩者均無法回溯補正誤導性的主要表述。

源自印度 2022 年《防止誤導性廣告準則》的一般消費者標準意味著：若整體淨印象具欺瞞性，法律上的字面真實不構成抗辯。

發票褪色的主張看似次要，卻為委員會提供了第二項獨立理由：交易文件在交易爭議存續期間必須保持可辨識。

廣告的淨印象由標題決定，而非註腳：改變買方實際所得之條件應獲得同等顯著性。發票褪色同樣是服務失靈，而非小瑕疵。

2026 年 8 月 21 日的命令給予 Kalyan Silks 45 天支付 ₹31,500——否則加計 9% 利息——開立可辨識的補發或電子發票，並停止將重要之適用資格、兌換或有效期限條件貶置於不顯眼的印刷文字中。從 Live Law 到《印度時報》的全國媒體於 2026 年 9 月初報導此事，使一筆 ₹4,055 的購買成為節慶檔期零售業的細字條款判例。