澳新银行1.17亿澳元不当销售和解金被裁定不可获保——银行全额承担还款

两起集体诉讼揭露了澳新银行以客户从未同意的方式向客户收费。Reilly案以3192万澳元和解，针对的是向信用卡和个人贷款客户销售的消费信贷保险：有些人从未要求购买，有些人不明白自己拥有该保险，还有些人被告知该保险是强制性的，而事实并非如此。澳新银行收取了保费，保留了20%的佣金，并将其余部分转给其子公司承保人OnePath Life和OnePath General。

O'Brien案以8500万澳元和解，揭露了通过澳新银行Esanda业务安排的汽车贷款中的弹性佣金：经销商可以将客户的利率设定在澳新银行基准利率之上——一位悉尼买家以8.35%获批，却被收取12.38%——利率越高，经销商赚取的佣金越多。佣金结构和经销商的作用均未向借款人披露。

随后，澳新银行转向其超额保险层级——在5000万澳元主层之上还有三层，提供最高2亿澳元的额外保障，由其经纪人Aon安排，由Zurich、Lloyd's辛迪加、XL、AIG、Liberty Mutual和AXIS承保，保险期为2017年9月起一年。承保人拒绝赔付，2026年10月9日，联邦法院在所有诉求上支持了承保人：和解款项和抗辩费用均不构成“损失”。

保单排除了“已支付或应付给被保险人的费用、佣金或其他收费”，法院认定保费属于收费，利息属于收费——澳新银行自己的披露文件将其描述为“收取”——而20%的佣金从字面上看就是佣金。法院表示，被保险人偿还其本就不应收到的款项，并不遭受损失。第11项除外条款无论如何都会阻止涉及过高、未披露或不当收费的索赔获得保障，而且保单由澳新银行自己的经纪人起草，因此不能将歧义作不利于承保人的解释。

1.17亿澳元和解金——8500万澳元（O'Brien案）和3192万澳元（Reilly案）——加上抗辩费用，在法院否决保险追偿后全部由澳新银行承担。

附加保险被销售给从未要求购买、不明白自己拥有该保险、或被告知该保险是强制性的（而事实并非如此）的客户。

Esanda的弹性佣金允许经销商将客户利率提高到澳新银行基准利率之上以赚取更多佣金，而未披露该结构或经销商的作用。

银行将由此产生的赔偿视为别人的账单，依据超额保险层级提出索赔，尽管和解金偿还的是澳新银行自己收取的钱。

你从客户那里收取且必须偿还的钱不是可获保的损失。保单排除了你自己的费用和佣金，因此赔偿来自你自己的资产负债表。

判决于2026年10月9日作出，法院表示鉴于该裁决的重要性和终局性，愿意准许澳新银行上诉。就目前而言，澳新银行在两起诉讼中承担全部1.17亿澳元和解金以及多年的抗辩费用。对金融机构而言，该裁决划出了一条硬线：当索赔本质上是要求返还被保险人通过其自身产品和服务收取的钱款时，无论基础索赔人如何构建其案件，都不存在可获保的损失。