ANZ 1.17億元不當銷售和解金裁定不可理賠——銀行全額自行承擔還款

兩宗集體訴訟揭露 ANZ 以客戶從未同意的方式向客戶收費。Reilly 訴訟以3,192萬元和解，針對的是向信用卡及個人貸款客戶銷售的消費信用保險：有些客戶從未要求投保，有些客戶從未知道自己有投保，還有些客戶被告知這是強制性的，但實際上並非如此。ANZ 收取保費，保留20%佣金，其餘轉給其子公司承保人 OnePath Life 與 OnePath General。

O'Brien 訴訟以8,500萬元和解，揭露了透過 ANZ 旗下 Esanda 業務辦理的汽車貸款中的彈性佣金：經銷商可將客戶利率設定在 ANZ 基準利率之上——一名雪梨買家獲批8.35%，卻被收取12.38%——利率越高，經銷商賺取的佣金越多。佣金結構與經銷商的角色均未向借款人披露。

ANZ 隨後轉向其超額保險層——在5,000萬元主層之上有三層，提供最高2億元的額外保障，由其經紀商 Aon 安排，並由 Zurich、Lloyd's 辛迪加、XL、AIG、Liberty Mutual 與 AXIS 承保，承保年度自2017年9月起。承保人拒絕付款，聯邦法院於2026年10月9日在所有爭點上支持承保人：和解款項與抗辯費用均不符合「損失」的定義。

保單排除了「已支付或應付予被保險人的費用、佣金或其他收費」，法院認定保費屬於收費，利息屬於收費——ANZ 自身的披露文件將其描述為「收取」——而20%佣金從表面上看就是佣金。法院表示，被保險人償還其本不應收到的款項，並不構成損失。第11項除外條款無論如何都會排除涉及過高、未披露或不當收費的索賠的保障，且保單由 ANZ 自身的經紀商起草，因此不能將歧義作不利於保險人的解讀。

和解金1.17億元——8,500萬元（O'Brien）與3,192萬元（Reilly）——加上抗辯費用，在法院否定保險理賠後，全部由 ANZ 承擔。

附加保險被銷售給從未要求投保、不知道自己有投保，或被告知這是強制性但實際上並非如此的客戶。

Esanda 的彈性佣金讓經銷商可將客戶利率提高至 ANZ 基準利率之上以賺取更多佣金，而未披露該結構或經銷商的角色。

銀行將由此產生的補償視為他人的帳單，依據超額保險層提出索賠，儘管和解金償還的是 ANZ 自身收取的款項。

你向客戶收取而必須償還的款項，並非可理賠的損失。保單排除了你自己的費用與佣金，因此補償須由你自己的資產負債表承擔。

判決於2026年10月9日作出，法院表示鑑於該裁定的重要性與終局性，願意准許 ANZ 上訴。就目前而言，ANZ 承擔兩宗訴訟合計1.17億元的全部和解金，外加多年抗辯費用。對金融機構而言，該判決劃下明確界線：若索賠本質上是關於返還被保險人透過自身產品與服務所收取的款項，則不存在可理賠的損失，無論基礎索賠人如何表述其案件。