EUのAirtours拒否権は裁判所で取り消された — その後ブリュッセルはより大規模な合併を承認した

1999年、欧州委員会はAirtours plcによるFirst Choiceの買収を禁止した。両社は英国最大級のパッケージツアー事業者であった。損害の理論は「集団的支配」であった。すなわち、First Choiceが消えれば、1974年以来英国最大のツアー事業者であるThomsonを含む残存する寡占企業らが、何ら合意することなく能力と価格について協調し得るというものであった。委員会の決定が述べたところによれば、合併によって寡占企業らが相互間の競争を実質的に減少させる方法で個別に行動することが合理的となるだけで十分であった。

Airtoursは第一審裁判所（事件番号T-342/99）に提訴し、同裁判所は2002年に禁止決定を取り消した。委員会は、協調行動へのインセンティブと能力について十分に厳格な経済分析を行っておらず、その理論を要求される法的基準まで立証できなかったのである。同年のSchneider/Legrand事件およびTetra Laval事件の取消しと並んで、この敗訴は委員会を2004年のEU合併法の抜本改革へと押しやった。

市場はこの拒否権に全く注意を払わなかった。Airtoursの後継企業でMyTravelと改名された会社は、2001年以来初めて2006年12月に黒字に復帰し、2007年2月にはThomas Cookとの合併に合意した。発表を受けてMyTravelの株価は28.5%急騰し、ブリュッセルはこの合併を認可した。

その2か月後、委員会はThomsonの親会社であるTUIによるFirst Choice自体の買収を認可し、条件はアイルランドの代理店Budget Travelの売却のみであった。統合後のTUI Travelは2,700万人の顧客と年間120億ポンドの売上を有することになった。英国のパッケージ・ホリデー市場は、1999年の拒否権が防ごうとした二大巨頭構造に至り、それは各取引について委員会の承認を得て組み上げられたものであった。

3年にわたる訴訟と取り消された決定。阻止は統合を止められなかった — ブリュッセルは2007年にThomson+First ChoiceおよびThomas Cook+MyTravelを認可した。

損害の理論 — 何ら合意を伴わない集団的支配 — は新しく未実証であり、裁判所は委員会の経済分析がそれを支えるには薄すぎると判断した。

委員会は、理論のメカニズム（透明性、逸脱者への制裁、持続性）を実証することなく、集中を協調リスクの証拠とみなした。

Airtours–First Choiceの結合を阻止することは、市場の残りが静止したままだと仮定していた。しかし実際には、他のあらゆる結合が後に再形成され、そのいくつかはブリュッセル自身の承認を得ていた。

訴訟リスクは過小評価されていた。裁判所での敗訴は3件の事件にわたり委員会の信頼性を損ない、立法上の書き換えを余儀なくさせた。

禁止には直感ではなく立証が必要である。EUは集団的支配が生じることを示せなかった。そして一つの取引を阻止しても市場を凍結することはできない — 同じ統合が別の組み合わせを通じて到来した。

2002年の取消しは委員会の合併記録を骨抜きにし、2004年のEU合併法改革を促した。Airtoursは取引を取り戻すことはなかった。MyTravelと改名後、2001年以来初の年間黒字（2006年12月）に至るまでコストを削減し、その後2007年2月にThomas Cookと合併した。2007年6月、委員会はTUIによるFirst Choiceの買収を認可した — それは8年前に委員会が保護していた企業であった — 条件はアイルランドのBudget Travelの売却のみであり、2,700万人の顧客と120億ポンドの売上を有するTUI Travelを創出した。