EU의 Airtours 거부권은 법원에서 무효화되었다 — 그런데 브뤼셀은 더 큰 합병을 승인했다

1999년 유럽연합 집행위원회는 영국 최대 패키지 여행사 중 두 곳인 Airtours plc의 First Choice 인수를 금지했다. 경쟁 제한 이론은 '집단적 지배력'이었다. 즉 First Choice가 사라지면 Thomson(1974년 이래 영국 최대 여행사)을 포함한 나머지 과점 사업자들이 어떠한 합의 없이도 용량과 가격을 조정할 수 있다는 것이었다. 집행위 결정이 표현한 대로, 합병으로 인해 과점 사업자들이 서로 간의 경쟁을 실질적으로 감소시키는 방식으로 개별적으로 행동하는 것이 합리적이게 되기만 하면 충분했다.

Airtours는 이 사건을 제1심법원(Case T-342/99)에 제소했고, 2002년 법원은 금지 결정을 무효화했다. 집행위는 조정 행동에 대한 유인과 능력에 관해 충분히 엄격한 경제적 분석을 수행하지 않았고, 요구되는 법적 기준에 따라 그 이론을 입증할 수 없었다. 같은 해 Schneider/Legrand 및 Tetra Laval 사건의 패소와 함께, 이 패배는 집행위가 2004년 EU 합병법을 전면 개편하도록 이끌었다.

시장은 그 거부권에 아무런 관심을 기울이지 않았다. Airtours의 후신으로 이름을 MyTravel로 바꾼 회사는 2001년 이후 처음으로 2006년 12월 흑자로 돌아섰고, 2007년 2월 Thomas Cook과의 합병에 합의했다. 발표 당시 MyTravel 주가는 28.5% 급등했고 브뤼셀은 그 합병을 승인했다.

두 달 후 집행위는 Thomson의 모회사인 TUI가 First Choice 자체를 인수하는 것을 승인했으며, 조건은 아일랜드 여행사 Budget Travel을 매각하는 것뿐이었다. 합병된 TUI Travel은 2,700만 명의 고객과 연간 120억 파운드의 매출을 갖게 될 것이었다. 영국 패키지 휴가 시장은 결국 1999년 거부권이 막으려 했던 두 거대 기업 구조로 귀결되었고, 각각의 거래는 집행위의 승인을 받아 이루어졌다.

3년간의 소송과 무효화된 결정; 그 차단은 통합을 막지 못했다 — 브뤼셀은 2007년 Thomson+First Choice와 Thomas Cook+MyTravel을 모두 승인했다

경쟁 제한 이론 — 어떠한 합의도 없는 집단적 지배력 — 은 새롭고 입증되지 않은 것이었으며, 법원은 집행위의 경제적 분석이 이를 뒷받침하기에 너무 빈약하다고 판단했다.

집행위는 이론의 메커니즘 — 투명성, 이탈자에 대한 처벌, 지속성 — 을 입증하지 않은 채 집중을 조정 위험의 증거로 읽었다.

Airtours–First Choice 결합을 차단하는 것은 시장의 나머지가 정지해 있을 것이라고 가정했다. 그러나 다른 모든 결합은 나중에 다시 구성되었고, 여러 건은 브뤼셀 자신의 승인을 받았다.

소송 위험은 저평가되었다. 법원에서의 패소는 세 사건에 걸쳐 집행위의 신뢰성을 훼손했고 입법적 재작성을 강제했다.

금지에는 직관이 아니라 입증이 필요하다. EU는 집단적 지배력이 뒤따를 것임을 보여주지 못했다. 그리고 한 거래를 차단한다고 시장이 동결되지는 않는다 — 동일한 통합이 다른 기업 쌍을 통해 도래했다.

2002년의 무효화 판결들은 집행위의 합병 기록을 훼손했고 2004년 EU 합병법 개혁을 이끌었다. Airtours는 그 거래를 결코 되찾지 못했다. MyTravel로 이름을 바꾼 뒤 비용을 삭감하여 2001년 이후 첫 연간 흑자(2006년 12월)를 냈고, 2007년 2월 Thomas Cook과 합병했다. 2007년 6월 집행위는 TUI의 First Choice 인수를 승인했다 — 8년 전 집행위가 보호했던 바로 그 회사였다 — 아일랜드의 Budget Travel 매각만을 요구했으며, 이로써 2,700만 명의 고객과 120억 파운드의 매출을 가진 TUI Travel이 탄생했다.