Reebok 因一段客串歌詞與 Rick Ross 解約

2013 年 3 月，Rick Ross 在 Rocko 的單曲〈U.O.E.N.O.〉中的客串段落引發強烈抗議——「Put molly all in her champagne, she ain't even know it / I took her home and I enjoyed that, she ain't even know it」這幾句歌詞被理解為描述性侵。婦女權益團體在曼哈頓一間 Reebok 門市外抗議，網路上也發起連署。

2013 年 4 月 11 日，Reebok 終止了這項一年前才剛宣布的合作關係，並表示：「雖然我們不認為 Rick Ross 認同這種行為，但我們非常失望，他至今仍未展現出對此事嚴重性的理解，或適度的悔意。」聲明最後寫道：「此時此刻，Reebok 終止與 Ross 先生的合作，符合各方的最佳利益。」

Ross 在 Twitter 上道歉，表示該歌詞遭到誤解，他並不認同這種行為，之後又發表了更完整的聲明：「在我成為藝人之前，我是父親、是兒子，也是世上一些最珍貴女性的兄弟。因此，我若以任何方式暗示應對女性施加傷害與侵犯，是我最大的錯誤與遺憾之一。」媒體報導稱他失去的合約價值為 350 萬至 500 萬美元。

Reebok 在抗議後終止合約，並指責他缺乏悔意，使這 350 萬至 500 萬美元成為一套適用於他所有作品的標準所帶來的代價。

那段歌詞出現在另一位藝人的歌曲中，但代言合約是他的——品牌合作會讓合作對象的所有作品都成為對該品牌的某種宣稱。

Reebok 的聲明區分了「相信」與「遺憾」：它並未指控他認同性侵，而是指責他的回應——這使終止合約讀起來像是一項標準，而非一項評判。

門市前的抗議讓一場網路爭議變成實體事件，也讓品牌有了一個必須採取行動的期限。

一段客串歌詞可能讓一名饒舌歌手失去自己的球鞋合約——品牌的標準涵蓋合作對象所說的一切，而終止合約後的道歉已來不及發揮作用。

終止合約發生在 Reebok 宣布合作約一年之後。這起事件成為品牌回應歌詞的參考案例：Reebok 維持其關於標準的聲明，Ross 保住了他的職業生涯，而那份合約則始終未能恢復。