E&B 健身球多年來在使用者手中爆裂；44 起爆裂通報從未送達 CPSC

紐約州揚克斯的 E&B Giftware LLC 透過其子公司 EB Brands，於 2000 年至 2008 年間進口並經銷約 300 萬顆健身球，掛牌授權品牌包括 Bally Total Fitness、Everlast、Valeo 與 Body Fit，在全國百貨公司與健身用品零售商以 15 至 30 美元販售。這些球與同類所有充氣產品共有同一種失效模式：充氣超過印製刻度時，可能破裂並使使用者摔落地面。

第一起球體爆裂通報於 2004 年 1 月送達 EB Brands。到 2007 年，該公司已知約 25 起爆裂事件，其中 20 起造成傷害。該公司直到 2008 年 10 月才向 CPSC 通報，當時累計已達 44 起事件、29 名消費者受傷。2009 年 4 月，這些球被召回；當時已有 47 起球體爆裂通報，其中包括一起骨折。2011 年 12 月，E&B 同意支付 55 萬美元民事罰款，其中 5 萬美元暫緩執行，條件是該公司須建立合規計畫；此和解刊登於 76 FR 79656。

和解文件記載的 EB Brands 抗辯是統計性的：爆裂約占售出球數的 0.0015%，這些球通過該公司所做的每一項測試，且傷害情況與人們單純從健身器材上跌落時相符。這些說法或許全都屬實，卻仍不切重點——通報義務在 2004 年通報模式出現時即已觸發，而和解中的合規計畫條件，正是監管機關對這些通報在公司內部如何處理所作的評斷。

55 萬美元民事罰款（其中 5 萬美元暫緩執行，待合規計畫完成）；2009 年 4 月召回約 300 萬顆健身球；44 起事件中有 29 名消費者受傷。

流入客服部門的事件通報被當成可透過測試排除的產品品質資料，而非具有 24 小時時限的法律觸發事項。

真正偏低的故障率製造了一種錯覺，以為無須通報，將「在法庭上站得住腳」與「沒有通報義務」混為一談。

四年累積的通報——到 2007 年已知 25 起——使最終在 2008 年 10 月提出的申報看起來像隱匿，而這正是罰款提高的原因。

該公司早已有過前例：關係企業曾因未通報香茅火炬蠟燭，於 2004 年支付 10 萬美元 CPSC 罰款，因此通報義務是已知的要求。

CPSA 義務始於公司持有合理支持缺陷存在的資訊之時，而非測試證明缺陷之時。低事件率是罰款論據，絕不是等待的理由。

E&B 支付了罰款，暫緩的 5 萬美元取決於是否在 20 天內提出合規計畫；若接下來兩年內有任何違反 CPSA 情事，該筆罰款即立即到期。2004 年關於「Money to Burn」香茅火炬蠟燭的和解——子公司於 1997 年售出 47,000 件——罰款為 10 萬美元；五年半後，同一公司家族為同樣經過測試且判定無虞的健身球支付了五倍金額。這些球本身則在修訂後的警告標籤下繼續留在市場，標籤警告不得充氣過度。