鼎橋在華為門店以華為價格販售華為仿品

鼎橋通信（TD Tech）最初是華為與諾基亞的合資企業。在華為面臨直接銷售 5G 設備的限制後，鼎橋開始推出高度仿效華為設計語言的手機——其中最引人注目的是鼎橋 M40，其外觀與華為 Mate40 幾乎一模一樣。

這些手機在華為授權體驗店中與正品華為產品一同販售。門店員工通常未說明鼎橋是獨立品牌。有些人將其稱為「華為智選」；其他人則使用華為品牌的包裝和禮品套裝。消費者離開時以為自己購買的是華為設備。

實際情況截然不同。鼎橋 M40 採用聯發科天璣 1000+ 處理器（Mate40 則為麒麟 9000E）、60Hz 螢幕，並運行 Android 而非 HarmonyOS。華為官方售後服務不涵蓋鼎橋設備。然而價格——約人民幣 4,000 元——卻與正品華為手機相當。

消費者投訴自 2022 年起不斷累積。包括《1818 黃金眼》、《第一幫團》和《南京零距離》在內的電視節目報導了這起欺瞞行為。市場監管機構在多個城市介入。到了 2024 年，諾基亞已退出該合資企業；華為透過其哈勃投資部門保留約 23% 的股份。

在華為門店以華為價格販售鼎橋 M40，規格只有一半，且不享華為售後服務；消費者歸咎於華為，而非鼎橋。

鼎橋的手機在設計上與華為外觀難以區分——相同的機身、配色和相機佈局——使品牌混淆成為預設結果。

華為授權門店在未強制揭露品牌的情況下，將鼎橋與正品一同販售。員工有誘因推銷利潤較高的鼎橋而不加以說明。

價格與正品華為手機相當，因此消費者沒有價格信號顯示他們購買的是不同製造商生產的較低規格產品。

華為間接持有鼎橋股份，但對鼎橋的產品規格或售後服務並無直接控制權，造成品牌認知與實際責任之間的落差。

當你的零售通路靠在你品牌屋簷下販售仿品獲利時，消費者會歸咎於你——而不是那個他們從未聽過名字的製造商。

多個中國電視節目和市場監管機構揭露了這起欺瞞行為。諾基亞於 2024 年退出該合資企業。此案成為授權零售通路在缺乏監督和揭露要求時，如何成為品牌混淆工具的典型案例。