Dingqiao vendait des imitations de Huawei dans les magasins Huawei aux prix Huawei

TD Tech (鼎桥通信) était à l'origine une coentreprise entre Huawei et Nokia. Après que Huawei a été confronté à des restrictions sur la vente directe d'appareils 5G, TD Tech a commencé à commercialiser des téléphones qui reprenaient de très près le langage visuel de Huawei — notamment le Dingqiao M40, visuellement presque identique au Mate40 de Huawei.

Les téléphones étaient vendus dans les magasins d'expérience agréés Huawei aux côtés de produits Huawei authentiques. Le personnel des magasins omettait régulièrement de préciser que Dingqiao était une marque distincte. Certains le présentaient comme « Huawei Smart Select » (华为智选) ; d'autres utilisaient des emballages et des coffrets cadeaux portant la marque Huawei. Les consommateurs repartaient en croyant avoir acheté des appareils Huawei.

La réalité était très différente. Le Dingqiao M40 utilisait un processeur MediaTek Dimensity 1000+ (contre le Kirin 9000E du Mate40), un écran 60 Hz, et fonctionnait sous Android plutôt que HarmonyOS. Le service après-vente officiel de Huawei ne couvrait pas les appareils Dingqiao. Pourtant, le prix — environ 4 000 ¥ — était comparable à celui des téléphones Huawei authentiques.

Les plaintes des consommateurs se sont accumulées à partir de 2022. Des émissions de télévision, notamment 1818 Golden Eye, First Help Group et Nanjing Zero Distance, ont couvert cette tromperie. Les régulateurs du marché sont intervenus dans plusieurs villes. En 2024, Nokia s'était retiré de la coentreprise ; Huawei en conservait environ 23 % via sa branche d'investissement Hubble.

Vente du Dingqiao M40 dans les magasins Huawei aux prix Huawei avec la moitié des spécifications et sans service après-vente Huawei ; les consommateurs ont tenu Huawei pour responsable, et non TD Tech.

Les téléphones Dingqiao étaient conçus pour être visuellement indiscernables de ceux de Huawei — même châssis, même palette de couleurs et même disposition des caméras — faisant de la confusion de marque la situation par défaut.

Les magasins agréés Huawei vendaient les Dingqiao aux côtés de produits authentiques sans obligation de mentionner la marque. Le personnel avait intérêt à vendre le Dingqiao, plus rentable, sans le préciser.

Le prix correspondait à celui des téléphones Huawei authentiques, de sorte que les consommateurs n'avaient aucun signal de prix leur indiquant qu'ils achetaient un produit aux spécifications inférieures d'un autre fabricant.

Huawei détenait une participation indirecte dans TD Tech mais n'exerçait aucun contrôle direct sur les spécifications produit ou le service après-vente de Dingqiao, créant un écart entre la perception de la marque et la responsabilité réelle.

Lorsque votre canal de vente au détail tire profit de la vente d'une imitation sous le toit de votre marque, les consommateurs vous en tiendront responsable — pas au fabricant dont ils n'ont jamais entendu le nom.

Plusieurs émissions de télévision chinoises et régulateurs du marché ont révélé la tromperie. Nokia s'est retiré de la coentreprise en 2024. L'affaire est devenue un exemple d'école de la manière dont les canaux de vente au détail agréés peuvent devenir des vecteurs de confusion de marque en l'absence d'exigences de surveillance et de divulgation.