A Shutterstock Inc., plataforma online de licenciamento de fotos, vídeos e músicas de banco de imagens sediada em Nova York, tornou-se um dos nomes de marca mais conhecidos da mídia digital ao oferecer a milhões de criadores uma forma simples de licenciar conteúdo profissional. Seus planos de assinatura — anual pago mensalmente (APM), anual pago antecipadamente (APU), mês a mês e pacotes de conteúdo sob demanda — eram comercializados como diretos, com garantias de "sem compromisso" em determinados produtos.
O que os consumidores viam na tela de finalização da compra não era o quadro completo. Segundo a FTC, a Shutterstock deixava sistematicamente de divulgar que os planos anuais eram renovados automaticamente ao final de cada período, que o cancelamento antes do vencimento implicava uma taxa e que os pacotes sob demanda eram recarregados automaticamente quando o último download fosse utilizado. Esses termos ficavam enterrados em letras miúdas apresentadas em fonte cinza pequena, escondidos atrás de hiperlinks que os usuários nunca precisavam abrir, ou posicionados abaixo de botões de cores vivas com a inscrição "Comprar agora" — depois de o consumidor já ter inserido os dados de cobrança.
O cancelamento era deliberadamente difícil. Até 2024, os assinantes não podiam cancelar antecipadamente online de forma alguma — tinham de ligar, enviar e-mail ou usar o chat na web, tudo o que a FTC descreveu como "um processo complicado e demorado". As práticas internas também incluíam testes gratuitos que se convertiam silenciosamente em assinaturas com renovação anual sem aviso claro. A FTC apresentou acusações com base tanto na Seção 5 do FTC Act quanto no Restore Online Shoppers' Confidence Act (ROSCA), que exige especificamente divulgação clara, consentimento expresso e informado e cancelamento simples para recursos de opção negativa.
Em 13 de maio de 2026, a Shutterstock concordou em pagar US$ 35 milhões para resolver as alegações. A ordem proposta, homologada pelo Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York no dia seguinte, proíbe permanentemente a Shutterstock de deturpar quaisquer termos materiais de suas ofertas de assinatura e exige divulgação clara de todos os termos materiais antes de coletar informações de cobrança, consentimento expresso e informado antes da cobrança, e um mecanismo de cancelamento que seja "pelo menos tão fácil de usar" quanto o fluxo de inscrição.
A Shutterstock pagou US$ 35 milhões para resolver acusações da FTC de que ocultou termos de renovação automática em letras miúdas e fez com que o cancelamento exigisse telefone ou e-mail, uma barreira que a FTC considerou injusta.
A marca da Shutterstock foi construída sobre confiança e simplicidade para profissionais criativos, mas o design de sua finalização de compra ocultava sistematicamente o custo e o compromisso reais dos mesmos clientes que afirmava atender
O motor de assinaturas gerava "dezenas de milhões de dólares" de consumidores que nunca pretenderam renovar — uma fonte de receita que dependia da confusão, não da satisfação
Obrigar o cancelamento por telefone ou e-mail quando a inscrição era feita com um clique não era uma escolha de design, mas uma barreira deliberada, reconhecida pela FTC como prática injusta sob o ROSCA
Os mesmos padrões obscuros ocorriam em vários tipos de plano (APM, APU, pacotes, testes gratuitos), indicando uma estratégia coordenada e não um erro isolado de interface
A lição
Um negócio de assinaturas construído sobre a obstrução do cancelamento lucra com a inércia do cliente, não com a satisfação. Quando a inscrição é feita com um clique e o cancelamento exige uma ligação telefônica, o padrão obscuro é o produto.
A Shutterstock pagou US$ 35 milhões para ressarcimento dos consumidores. A ordem estipulada, homologada em 14 de maio de 2026, proíbe permanentemente a Shutterstock de deturpar quaisquer termos de assinatura, de deixar de divulgar termos materiais antes de coletar informações de cobrança, de deixar de obter consentimento expresso e informado antes da cobrança e de deixar de fornecer um mecanismo de cancelamento simples. O caso faz parte de uma ofensiva mais ampla de fiscalização da FTC sobre práticas de opção negativa, que também inclui um acordo de US$ 17 milhões com a Cleo AI e um acordo de US$ 35 milhões com a Hopper.
CONFIRA AS EVIDÊNCIAS