案例库 · 市场与品牌 · 战略决策 · 2020–2026
Shutterstock 的订阅暗模式隐藏自动续费——3500 万美元 FTC 和解
Shutterstock 未经知情同意即向消费者收费,将自动续费条款藏在细字中,并强制用户通过电话或邮件取消。
Shutterstock Inc. · 2026-05-13
怎么回事
Shutterstock Inc. 是总部位于纽约的在线图片、视频和音乐授权平台,通过为数百万创作者提供简单的内容授权方式而成为数字媒体领域最知名的品牌之一。其订阅计划——年度按月付费(APM)、年度一次性预付(APU)、按月付费和按需内容包——以「无承诺」保证为卖点进行营销。
消费者在结账页面看到的内容并非全貌。根据 FTC 的指控,Shutterstock 系统性地未披露以下事实:年度计划在每个期限结束时自动续费、到期前取消需支付费用、按需内容包在最后一次下载使用后会自动补充。这些条款被藏在浅灰色小字印刷的细则中、藏在用户无需打开的超级链接背后,或置于色彩鲜艳的「立即购买」按钮下方——在消费者已经输入账单信息之后。
取消过程被故意设计得十分困难。直到 2024 年,订阅用户根本无法在线提前取消——他们必须打电话、发邮件或使用网页聊天,FTC 称这是一个「复杂且耗时的过程」。内部做法还包括免费试用会在不明确告知的情况下悄然转为每年自动循环的订阅。FTC 根据《联邦贸易委员会法》第 5 条和《恢复在线购物者信心法》(ROSCA)提起了指控,后者专门要求对消极选项功能进行明确披露、明示的知情同意和简单的取消流程。
2026 年 5 月 13 日,Shutterstock 同意支付 3500 万美元以和解这些指控。该拟议命令于次日由纽约南区联邦地区法院登记,永久禁止 Shutterstock 对其订阅产品的任何重大条款进行虚假陈述,并要求在收取账单信息前明确披露所有重大条款、在收费前获得明示的知情同意,以及提供「至少与注册流程一样简单」的取消机制。
为什么会这样
- Shutterstock 的品牌建立在创意专业人士的信任和简洁之上,但其结账流程却系统性地向同一批客户隐藏了真实的成本和承诺
- 订阅引擎从从未打算续费的消费者那里赚取了「数千万美元」——这一收入流依赖的是混淆,而非满意度
- 注册只需一次点击,取消却必须通过电话或邮件——这不是设计选择,而是刻意的障碍,被 FTC 认定为 ROSCA 下的不公平做法
- 相同的暗模式横跨多种计划类型(APM、APU、内容包、免费试用),表明这是一项协调的策略,而非孤立的 UI 错误
教训
一个建立在阻止取消基础之上的订阅业务赚的是客户惰性,而非满意度。当注册只需一次点击而取消却需要一通电话时,暗模式本身就是产品。
后来呢
Shutterstock 支付了 3500 万美元用于消费者赔偿。该规定命令于 2026 年 5 月 14 日登记,永久禁止 Shutterstock 对任何订阅条款作虚假陈述、在收取账单信息前不披露重大条款、在未获得明示知情同意前收费,以及未能提供简单的取消机制。该案是 FTC 针对消极选项做法更广泛执法行动的一部分,还包括与 Cleo AI 的 1700 万美元和解以及与 Hopper 的 3500 万美元和解。
资料来源
- FTC — Shutterstock to Pay $35 Million to Settle Allegations Over Illegal Subscription and Cancellation Practices
- National Law Review — FTC's Shutterstock Settlement Signals Continued Scrutiny of Auto-Renewal Practices
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。