뉴욕에 본사를 둔 온라인 스톡 사진·영상·음악 라이선싱 플랫폼인 셔터스톡 주식회사(Shutterstock Inc.)는 수백만 명의 창작자에게 전문 콘텐츠를 라이선스하는 간단한 방법을 제공함으로써 디지털 미디어 분야에서 가장 잘 알려진 브랜드 중 하나가 되었다. 연간 계약 월납(APM), 연간 계약 선납(APU), 월 단위 계약, 그리고 온디맨드 콘텐츠 팩으로 구성된 이 회사의 구독 요금제는 특정 상품에 '약정 없음' 보장을 내세우며 단순명료한 것으로 마케팅되었다.
그러나 소비자들이 결제 화면에서 본 것은 전체 내용이 아니었다. FTC에 따르면, 셔터스톡은 연간 요금제가 각 계약 기간이 끝날 때 자동 갱신된다는 점, 만료 전에 해지하면 수수료가 부과된다는 점, 그리고 온디맨드 팩은 마지막 다운로드가 사용되면 자동으로 충전된다는 점을 체계적으로 공개하지 않았다. 이러한 조건들은 작은 회색 글씨로 표시된 작은 글씨 속에 묻혀 있었고, 이용자가 열 필요가 없었던 하이퍼링크 뒤에 숨겨져 있었으며, 또는 소비자가 이미 결제 정보를 입력한 후에야 눈에 띄는 색상의 '지금 구매' 버튼 아래에 배치되어 있었다.
해지는 의도적으로 어렵게 만들어졌다. 2024년까지 구독자들은 온라인에서 조기 해지를 전혀 할 수 없었다. 전화, 이메일, 또는 웹 채팅을 이용해야 했으며, FTC는 이 모든 과정을 '복잡하고 시간이 많이 드는 절차'라고 표현했다. 내부 관행에는 명확한 고지 없이 조용히 연간 반복 구독으로 전환되는 무료 체험도 포함되어 있었다. FTC는 FTC법 제5조와 온라인 쇼퍼 신뢰 회복법(ROSCA)에 따라 혐의를 제기했는데, ROSCA는 특히 부정 선택(negative option) 기능에 대해 명확한 공개, 명시적이고 충분한 정보에 기반한 동의, 그리고 간단한 해지를 요구한다.
2026년 5월 13일, 셔터스톡은 이러한 혐의를 해결하기 위해 3,500만 달러를 지급하기로 합의했다. 다음 날 미국 뉴욕 남부 연방지방법원이 승인한 제안 명령은 셔터스톡이 구독 상품의 모든 중요 조건을 허위로 표시하는 것을 영구히 금지하고, 결제 정보를 수집하기 전에 모든 중요 조건을 명확히 공개하며, 요금을 부과하기 전에 명시적이고 충분한 정보에 기반한 동의를 받고, 가입 절차와 '적어도 동일하게 사용하기 쉬운' 해지 메커니즘을 제공하도록 요구한다.
비용은 얼마였나
셔터스톡은 자동 갱신 조건을 작은 글씨 속에 숨기고 해지에 전화나 이메일을 요구한 FTC 혐의를 해결하기 위해 3,500만 달러를 지급했다. FTC는 이러한 장벽을 불공정하다고 규정했다.
왜 일어났나
셔터스톡의 브랜드는 창작 전문가들에게 신뢰와 단순함을 바탕으로 구축되었지만, 결제 화면 디자인은 회사가 서비스한다고 주장한 바로 그 고객들로부터 실제 비용과 약정을 체계적으로 숨겼다.
구독 엔진은 갱신할 의도가 전혀 없었던 소비자들로부터 '수천만 달러'의 수익을 창출했다. 이는 만족이 아닌 혼란에 의존하는 수익원이었다.
가입은 클릭 한 번이었지만 해지에는 전화나 이메일을 요구한 것은 디자인 선택이 아니라 의도적인 장벽이었으며, FTC는 이를 ROSCA에 따른 불공정 관행으로 인정했다.
동일한 다크 패턴이 여러 요금제 유형(APM, APU, 팩, 무료 체험)에 걸쳐 나타났으며, 이는 고립된 UI 실수가 아니라 조직적인 전략임을 보여준다.
교훈
해지를 막는 데 기반을 둔 구독 사업은 고객의 만족이 아니라 고객의 관성에서 수익을 얻는다. 가입은 클릭 한 번인데 해지가 전화 통화라면, 그 다크 패턴이 곧 상품이다.
후속 조치
셔터스톡은 소비자 구제를 위해 3,500만 달러를 지급했다. 2026년 5월 14일 승인된 합의 명령은 셔터스톡이 구독 조건을 허위로 표시하는 행위, 결제 정보를 수집하기 전에 중요 조건을 공개하지 않는 행위, 요금을 부과하기 전에 명시적이고 충분한 정보에 기반한 동의를 받지 않는 행위, 그리고 간단한 해지 메커니즘을 제공하지 않는 행위를 영구히 금지한다. 이 사건은 클레오 AI(Cleo AI)와의 1,700만 달러 합의 및 호퍼(Hopper)와의 3,500만 달러 합의를 포함하는, 부정 선택 관행에 대한 FTC의 광범위한 집행 강화의 일환이다.
근거 확인하기