ING cancelou aumento de 50% do seu CEO depois que clientes debandaram e políticos criticaram

Em março de 2018, o conselho de supervisão do ING retirou a proposta de aumento salarial de 50% para o diretor-presidente Ralph Hamers, que elevaria seu salário-base a €3 milhões — 30 vezes o de um funcionário médio do banco, cujo acordo mais recente havia concedido aos funcionários um aumento de 1,7%. Acreditava-se que centenas de clientes haviam fechado suas contas em protesto, e a proposta foi condenada como 'arrogante' e 'desconectada da realidade' por políticos de todo o espectro político.

A declaração do conselho admitiu o ponto integralmente: 'Percebemos que subestimamos a reação do público nos Países Baixos sobre este assunto claramente sensível. Para evitar que uma discussão pública em curso prejudique o ING e seus funcionários, o conselho de supervisão reconsiderou sua proposta.' O item foi retirado da votação da assembleia geral anual, com o presidente Jeroen van der Veer assumindo a responsabilidade — 'Nós, como conselho de supervisão, somos responsáveis por esta proposta e lamentamos a comoção que ela causou' — e prometendo 'avaliar cuidadosamente' uma política de remuneração sustentável e competitiva.

O recuo foi bem recebido no topo do Estado neerlandês: o primeiro-ministro Mark Rutte endossou a decisão, e o ministro das Finanças, Wopke Hoekstra — que havia ameaçado examinar medidas para impedir tais aumentos salariais no futuro — chamou-a de 'a única resposta apropriada'.

Centenas de contas de clientes foram fechadas; a proposta foi retirada da pauta da assembleia geral anual; o conselho de supervisão admitiu publicamente o erro de julgamento e teve de reconstruir sua política de remuneração.

A proporção, não o valor, foi o erro: 30 vezes o salário do funcionário médio em um banco que o público associava ao apoio estatal atraiu exatamente a reação que recebeu.

Os clientes votaram com os pés — centenas de fechamentos de contas transformaram um item da pauta da assembleia geral anual em um caso de boicote de consumidores.

Políticos de todo o espectro atacaram a proposta, com o ministro das Finanças avaliando abertamente uma legislação para bloquear tais aumentos.

A própria admissão do conselho — 'subestimamos a reação do público' — reconheceu que ele havia lido mal uma sensibilidade que era pago para levar em conta.

As proporções salariais são a confiança do público em números: propor 30 vezes o salário mediano enquanto os funcionários recebiam 1,7% entregou a um banco resgatado pelo Estado uma batalha que ele só poderia perder ao se render.

A proposta nunca chegou à votação da assembleia geral anual. O conselho de supervisão começou a trabalhar em uma política de remuneração 'sustentável e competitiva', enquanto Hamers permaneceu sob seus termos existentes — sem que o conselho dissesse nada sobre se ele havia pedido o aumento em primeiro lugar.