ING zog die 50-prozentige Gehaltserhöhung für seinen CEO nach Kundenabwanderung und scharfer Kritik aus der Politik zurück

Im März 2018 zog der Aufsichtsrat der ING den vorgeschlagenen 50-prozentigen Gehaltsanstieg für Vorstandschef Ralph Hamers zurück, der sein Grundgehalt auf 3 Millionen € gebracht hätte – das 30-Fache des durchschnittlichen Bankangestellten, dessen jüngste Vereinbarung den Beschäftigten eine Erhöhung um 1,7 % gebracht hatte. Hunderte Kunden sollen aus Protest ihre Konten gekündigt haben, und der Vorschlag wurde von Politikern aus dem gesamten politischen Spektrum als „arrogant“ und „weltfremd“ verurteilt.

In der Erklärung des Aufsichtsrats wurde dies vollumfänglich eingeräumt: „Wir erkennen, dass wir die öffentliche Reaktion in den Niederlanden in dieser eindeutig sensiblen Angelegenheit unterschätzt haben. Um zu verhindern, dass eine anhaltende öffentliche Diskussion der ING und ihren Mitarbeitern schadet, hat der Aufsichtsrat seinen Vorschlag überdacht.“ Der Punkt wurde von der Abstimmung auf der Hauptversammlung genommen, wobei der Vorsitzende Jeroen van der Veer die Verantwortung übernahm – „Wir als Aufsichtsrat sind für diesen Vorschlag verantwortlich und bedauern die dadurch verursachte Aufregung“ – und versprach, eine nachhaltige, wettbewerbsfähige Vergütungspolitik „sorgfältig zu prüfen“.

Der Rückzug wurde an der Spitze des niederländischen Staates begrüßt: Premierminister Mark Rutte befürwortete die Entscheidung, und Finanzminister Wopke Hoekstra – der damit gedroht hatte, Maßnahmen zu prüfen, die solche Gehaltserhöhungen künftig verhindern – nannte sie „die einzig angemessene Reaktion“.

Hunderte Kundenkonten wurden geschlossen; der Vorschlag wurde von der Tagesordnung der Hauptversammlung genommen; der Aufsichtsrat räumte öffentlich die Fehleinschätzung ein und musste seine Vergütungspolitik neu aufstellen.

Nicht die Höhe, sondern das Verhältnis war der Fehler: Das 30-Fache des Durchschnittsgehalts der Beschäftigten bei einer Bank, die die Öffentlichkeit mit staatlicher Unterstützung verband, rief genau die Reaktion hervor, die es bekam.

Die Kunden stimmten mit den Füßen ab – hunderte Kontokündigungen machten aus einem Tagesordnungspunkt der Hauptversammlung eine Geschichte über einen Verbraucherboykott.

Politiker aus dem gesamten Spektrum griffen den Vorschlag an, wobei der Finanzminister offen eine Gesetzgebung erwog, um solche Erhöhungen zu blockieren.

Das eigene Eingeständnis des Aufsichtsrats – „wir haben die öffentliche Reaktion unterschätzt“ – räumte ein, dass er eine Sensibilität falsch eingeschätzt hatte, für deren Berücksichtigung er bezahlt wurde.

Gehaltsverhältnisse sind öffentliches Vertrauen in Zahlen: Das 30-Fache des Medianlohns vorzuschlagen, während die Beschäftigten 1,7 % erhielten, lieferte einer vom Staat geretteten Bank einen Kampf, den sie nur durch Kapitulation verlieren konnte.

Der Vorschlag erreichte die Abstimmung auf der Hauptversammlung nie. Der Aufsichtsrat begann mit der Arbeit an einer „nachhaltigen und wettbewerbsfähigen“ Vergütungspolitik, während Hamers zu seinen bestehenden Bedingungen im Amt blieb – wobei der Aufsichtsrat nichts dazu sagte, ob er die Erhöhung überhaupt beantragt hatte.