Dabur e Marico travaram guerra na ASCI e nos tribunais por alegações de pureza do mel

O mel era um carro-chefe da Dabur — a empresa vendia o Dabur Honey desde 1965 — e a pandemia fez a categoria de mel na Índia explodir, à medida que os consumidores buscavam alimentos para imunidade. Em meados de 2020, a Marico entrou com o Saffola Honey, anunciando um diferencial: que ele passava no teste de pureza por Ressonância Magnética Nuclear (RMN), um padrão não exigido para o mel vendido dentro da Índia. A Dabur, que comercializava seu próprio mel como '100% puro' e testado por RMN, recorreu à Alta Corte de Delhi por causa da garrafa do Saffola — e, em julho de 2020, a corte concordou que a embalagem poderia ser confundida e emitiu uma liminar.

Em dezembro de 2020, o Centro de Ciência e Meio Ambiente publicou uma investigação: testou 13 grandes marcas de mel, a maioria delas passou nos testes que a FSSAI realmente exige, mas 10 de 13 — 77% — falharam na triagem mais rigorosa por RMN ou TMR para xarope de açúcar adicionado, feita em um laboratório alemão. A Dabur estava entre as reprovadas. Apenas Saffola, Markfed Sohna e Nature's Nectar passaram no teste de RMN. A Dabur contestou a conclusão com um laudo do fabricante de instrumentos Bruker sobre seu próprio mel, observando que era a única empresa indiana de mel com uma máquina de RMN em seu próprio laboratório.

As duas empresas então começaram a trocar acusações perante a ASCI. A Marico já havia protocolado em 1º de outubro de 2020 uma reclamação contra a publicidade 'testado por RMN' da Dabur, e a ASCI a acolheu, classificando as alegações da Dabur como 'falsas e enganosas por implicação e omissão' nos termos do Capítulo 1.4 de seu código. A Dabur apresentou reclamação contrária, afirmando que amostras de mercado do Saffola Honey que ela testou haviam falhado no teste de RMN e apresentavam xarope de açúcar. Das quatro reclamações da categoria de mel que a ASCI processou naquele ano, três foram acolhidas — toda a narrativa de pureza da categoria estava desmoronando justamente quando a demanda estava no auge.

A ASCI considerou a alegação 'testado por RMN' da Dabur falsa e enganosa por implicação; 3 de 4 reclamações sobre mel naquele ano foram acolhidas; a Alta Corte de Delhi proibiu a embalagem do Saffola

O marketing de ambas as marcas dependia de uma promessa absoluta de pureza, de modo que um único resultado de laboratório poderia destruir toda a franquia, e não apenas uma campanha.

A Dabur anunciava 'testado por RMN' como diferencial, embora a RMN fosse exigida apenas para o mel exportado; a ASCI interpretou a omissão como enganosa para os consumidores por implicação.

Cada lado apresentou laudos laboratoriais rivais sobre o produto do outro, transformando a ciência dos alimentos em um campo de batalha de marketing que nem o regulador nem os tribunais conseguiram arbitrar de forma limpa.

A escalada das reclamações na ASCI para uma liminar e depois para um processo por desacato significou que as marcas estavam litigando entre si em vez de competir por um aumento da demanda.

Quando todos os rivais vendem a mesma promessa absoluta — '100% puro' — essa promessa se torna uma arma que os reguladores podem voltar contra você. Cumpra o padrão mais rigoroso que você anuncia, não apenas aquele que a lei exige.

A Dabur protocolou um processo por desacato contra a Marico e seus diretores em junho de 2021, alegando que a nova embalagem do Saffola violava a liminar de julho de 2020; a Marico negou ter dado qualquer compromisso e classificou o caso como uma tentativa de dificultar seu lançamento, com o assunto pautado para 14 de julho de 2021. Ambas continuaram vendendo e anunciando: a Saffola apoiava-se em seu resultado de RMN, a Dabur em seu laboratório interno de RMN. A verdadeira vítima foi a confiança na categoria — a ASCI havia acolhido três das quatro reclamações sobre mel que processou naquele ano.