McDonald's processou a Cargill por combinar preços da carne bovina — US$ 87,5 milhões confirmaram a suspeita

A Cargill, maior comerciante de commodities agrícolas do mundo, foi uma das quatro grandes processadoras de carne acionadas judicialmente pelo McDonald's e por outros compradores comerciais de carne, sob a acusação de conspirar para fixar os preços da carne bovina ao longo de vários anos. A ação coletiva consolidada alegou que Cargill, JBS, Tyson Foods e National Beef Packing coordenaram-se para reduzir os volumes de abate, limitar a oferta e inflar os preços atacadistas da carne bovina, causando aos compradores prejuízos de bilhões em cobranças excessivas.

O caso fez parte de uma onda de litígios por fixação de preços que varreu a indústria de carnes dos EUA após investigações do Departamento de Justiça (DOJ) sobre conduta anticompetitiva nos setores de carne bovina, suína e de aves. A Cargill concordou em pagar US$ 87,5 milhões para encerrar as alegações contra ela no início de 2026, sem admitir responsabilidade. O acordo foi um dos maiores do litígio por fixação de preços na indústria de carnes, embora tenha representado apenas uma fração da receita anual da Cargill, superior a US$ 130 bilhões.

As alegações mais amplas de conspiração permaneceram em litígio contra os demais réus. O caso evidenciou a concentração estrutural da indústria de processamento de carne dos EUA, em que quatro empresas controlam mais de 80% do mercado de carne bovina, criando condições que economistas há muito alertam facilitar comportamentos coordenados de precificação.

O McDonald's processou a Cargill e três rivais por fixar os preços da carne bovina; a Cargill fez um acordo de US$ 87,5 milhões em 2026, uma fração de sua receita de US$ 130 bilhões.

Uma indústria em que quatro empresas controlam 80% de um mercado tem espaço estrutural para coordenação — nenhum memorando explícito de conspiração é necessário quando todos podem ler os mesmos sinais.

Um comprador tão grande quanto o McDonald's ainda não consegue verificar os preços de quatro processadoras de forma independente quando todas cobram o mesmo — a concentração de mercado faz com que o comprador arque com o ônus da prova.

Um acordo de US$ 87,5 milhões contra uma empresa de US$ 130 bilhões é o custo de fazer negócios sob risco antitruste — baixo o suficiente para acordar, alto o suficiente para ser notado, não alto o suficiente para mudar a estrutura.

Uma concentração de quatro empresas acima de 80% cria risco estrutural de precificação que nenhum programa de conformidade pode eliminar — a solução é estrutural, e o litígio privado é um substituto fraco para ela.

Os demais réus continuaram a litigar; o acordo não incluiu admissão de responsabilidade. A investigação mais ampla do DOJ sobre a concorrência no processamento de carne prosseguiu.