McDonald's verklagte Cargill wegen Preisabsprachen bei Rindfleisch — 87,5 Mio. USD bestätigten den Verdacht

Cargill, der weltweit größte Händler von Agrarrohstoffen, war eines von vier großen Fleischverarbeitungsunternehmen, die von McDonald's und anderen gewerblichen Fleischeinkäufern verklagt wurden, weil sie sich über einen mehrjährigen Zeitraum bei den Rindfleischpreisen abgesprochen haben sollen. Die konsolidierte Sammelklage behauptete, Cargill, JBS, Tyson Foods und National Beef Packing hätten sich abgestimmt, um die Schlachtmengen zu verringern, das Angebot zu begrenzen und die Großhandelspreise für Rindfleisch in die Höhe zu treiben, wodurch den Käufern Überzahlungen in Milliardenhöhe entstanden seien.

Der Fall war Teil einer Welle von Preisabsprache-Verfahren, die nach Ermittlungen des US-Justizministeriums (DOJ) zu wettbewerbswidrigem Verhalten in den Sektoren Rindfleisch, Schweinefleisch und Geflügel die US-Fleischindustrie erfasste. Cargill erklärte sich Anfang 2026 bereit, 87,5 Mio. USD zu zahlen, um die gegen das Unternehmen erhobenen Ansprüche beizulegen, ohne ein Verschulden einzuräumen. Der Vergleich war einer der größten in der Preisabsprache-Rechtsprechung der Fleischindustrie, obwohl er nur einen Bruchteil von Cargills Jahresumsatz von über 130 Mrd. USD ausmachte.

Die weitergehenden Vorwürfe einer Verschwörung blieben in den Verfahren gegen die übrigen Beklagten Gegenstand der Rechtsstreitigkeit. Der Fall machte die strukturelle Konzentration der US-Fleischverarbeitungsindustrie deutlich, in der vier Unternehmen über 80 % des Rindfleischmarkts kontrollieren, was Bedingungen schafft, die nach langjähriger Warnung von Ökonomen abgestimmtes Preisverhalten begünstigen.

McDonald's verklagte Cargill und drei Konkurrenten wegen Preisabsprachen bei Rindfleisch; Cargill einigte sich 2026 auf einen Vergleich über 87,5 Mio. USD, ein Bruchteil seines Umsatzes von 130 Mrd. USD.

Eine Branche, in der vier Unternehmen 80 % eines Markts kontrollieren, bietet strukturellen Raum für Absprachen — es bedarf keines ausdrücklichen Memorandums über eine Verschwörung, wenn alle dieselben Signale lesen können.

Ein Käufer von der Größe McDonald's kann vier Verarbeiter dennoch nicht unabhängig preislich überprüfen, wenn jeder von ihnen dasselbe verlangt — die Marktkonzentration führt dazu, dass der Käufer die Beweislast trägt.

Ein Vergleich über 87,5 Mio. USD gegen ein Unternehmen mit 130 Mrd. USD Umsatz sind die Kosten der Geschäftstätigkeit unter Kartellrechtsrisiko — niedrig genug, um sich zu vergleichen, hoch genug, um aufzufallen, nicht hoch genug, um die Struktur zu verändern.

Eine Konzentration von über 80 % bei vier Unternehmen schafft ein strukturelles Preisrisiko, das kein Compliance-Programm beseitigen kann — das Abhilfemittel ist struktureller Natur, und private Rechtsstreitigkeiten sind dafür nur ein schwacher Ersatz.

Die übrigen Beklagten setzten ihre Verfahren fort; der Vergleich umfasste keine Einräumung eines Verschuldens. Die weitergehenden DOJ-Ermittlungen zum Wettbewerb in der Fleischverarbeitung wurden fortgesetzt.