McDonald's demandó a Cargill por fijar los precios de la carne de res: 87,5 millones de dólares confirmaron la sospecha

Cargill, el mayor comerciante de materias primas agrícolas del mundo, fue una de las cuatro principales empacadoras de carne demandadas por McDonald's y otros compradores comerciales de carne por conspirar para fijar los precios de la carne de res durante un período de varios años. La acción colectiva consolidada alegó que Cargill, JBS, Tyson Foods y National Beef Packing se coordinaron para reducir los volúmenes de sacrificio, limitar la oferta e inflar los precios mayoristas de la carne de res, lo que costó a los compradores miles de millones en sobrecargos.

El caso formó parte de una ola de litigios por fijación de precios que arrasó la industria cárnica estadounidense tras las investigaciones del Departamento de Justicia (DOJ) sobre conductas anticompetitivas en los sectores de carne de res, cerdo y aves de corral. Cargill acordó pagar 87,5 millones de dólares para resolver las reclamaciones en su contra a principios de 2026, sin admitir responsabilidad. El acuerdo fue uno de los más cuantiosos en el litigio por fijación de precios de la industria cárnica, aunque representó solo una fracción de los ingresos anuales de Cargill, superiores a 130.000 millones de dólares.

Las alegaciones más amplias sobre la conspiración permanecieron en litigio contra los demás demandados. El caso puso de relieve la concentración estructural de la industria empacadora de carne estadounidense, donde cuatro empresas controlan más del 80 % del mercado de la carne de res, creando condiciones que los economistas han advertido desde hace tiempo que facilitan conductas de fijación coordinada de precios.

McDonald's demandó a Cargill y a tres rivales por fijar los precios de la carne de res; Cargill llegó a un acuerdo por 87,5 millones de dólares en 2026, una fracción de sus ingresos de 130.000 millones de dólares.

Una industria en la que cuatro empresas controlan el 80 % de un mercado tiene margen estructural para la coordinación: no se necesita un memorando explícito de conspiración cuando todos pueden leer las mismas señales.

Un comprador tan grande como McDonald's sigue sin poder comparar precios entre cuatro empacadoras de forma independiente cuando todas cobran lo mismo: la concentración del mercado hace que el comprador cargue con la prueba.

Un acuerdo de 87,5 millones de dólares contra una empresa de 130.000 millones es el costo de hacer negocios bajo riesgo antimonopolio: lo suficientemente bajo para llegar a un acuerdo, lo suficientemente alto para notarse, no lo suficientemente alto para cambiar la estructura.

Una concentración de cuatro empresas superior al 80 % crea un riesgo estructural de fijación de precios que ningún programa de cumplimiento puede eliminar: la solución es estructural, y el litigio privado es un sustituto débil de ella.

Los demandados restantes continuaron litigando; el acuerdo no incluyó una admisión de responsabilidad. La investigación más amplia del DOJ sobre la competencia en la industria empacadora de carne continuó.