Contabilidade da operação chinesa da Best World congelou suas ações: receita de vendas em contas pessoais

A Best World International, distribuidora de cosméticos premium listada em Singapura que vende por meio de uma rede de franqueados na China, teve suas ações suspensas em maio de 2019 — e, em 24 de julho de 2020, a SGX RegCo decidiu que elas permaneceriam suspensas por prazo indeterminado até que a empresa resolvesse as preocupações contábeis que lançavam dúvidas sobre sua real posição financeira. Uma revisão da PwC revelou depósitos questionáveis em contas bancárias pessoais feitos por franqueados, potenciais violações da Lei de Sociedades de Singapura e levou a auditora EY a emitir uma abstenção de opinião sobre as demonstrações financeiras do exercício de 2018.

O retrato da operação chinesa traçado pela revisão era contundente. A Changsha Best, a antiga agente de importação pertencente ao cunhado da CEO Dora Hoan — que disse à PwC que não tinha conhecimento do desempenho de sua empresa nem mesmo de que era seu único acionista — registrou apenas cerca de 60% das receitas de vendas em suas contas oficiais nos exercícios de 2017 e 2018, com os outros 40% depositados em seis contas bancárias pessoais, três delas em nome do cônjuge de um funcionário da Best World. Funcionários da Best World detinham os tokens bancários da Changsha Best, e sua equipe se subordinava à administração da Best World para aprovações.

A agente de marketing Vicstar estava em um arranjo encadeado que acrescentava margem a cada venda sem movimentar mercadorias ou emitir notas fiscais, com suas contas preparadas por funcionários da Best World, sem justificativa comercial que a PwC pudesse estabelecer — e a Best World poderia ser responsabilizada por elas. A subsidiária chinesa BW Changsha depositou 20% das receitas de vendas em contas pessoais, possivelmente violando a Seção 199 da Lei de Sociedades sobre registros contábeis adequados; o grupo também não tinha trilha de auditoria entre seu sistema de CRM, pedidos de venda e cobrança de caixa.

A SGX RegCo afirmou que a negociação não poderia ser retomada de forma justa e ordenada sem clareza sobre a verdadeira posição financeira do grupo e a legalidade de seus negócios sob as regulamentações da RPC. A Best World não recebeu prazo para se restabelecer como investível, deixando os recursos dos acionistas presos; ela tinha até 30 de setembro de 2020 para publicar as contas auditadas do exercício de 2019, sobre as quais a SGX RegCo decidiria o futuro da listagem. A empresa propôs que os depósitos de 20% fossem rebates comerciais — uma explicação que a PwC não conseguiu corroborar.

Ações suspensas desde maio de 2019 e com suspensão por prazo indeterminado decidida em julho de 2020; a E&Y emitiu abstenção de opinião sobre o exercício de 2018; recursos dos acionistas presos sem data para solução

Grandes parcelas das receitas de vendas na China — 40% na agente de importação, 20% na subsidiária — foram parar em contas bancárias pessoais em vez das contas oficiais da empresa.

As agentes de importação e de marketing eram nominalmente independentes, mas substancialmente administradas pela Best World: seus funcionários detinham os tokens bancários, preparavam as contas da Vicstar e buscavam aprovações de sua administração.

A estrutura encadeada da Vicstar acrescentava margem a cada transação sem notas fiscais e sem justificativa comercial que a PwC pudesse verificar, minando a substância da receita reportada.

O próprio comitê de auditoria não tinha conhecimento de arranjos-chave da Vicstar, de modo que os controles internos não conseguiram detectar o que a própria estrutura do grupo ocultava.

Se sua receita só faz sentido por meio de entidades paralelas que ninguém mais controla, os auditores e a bolsa tratarão toda a estrutura como o risco.

Na data da decisão de 24 de julho de 2020, as ações permaneciam suspensas sem data de retomada; a Best World tinha até 30 de setembro de 2020 para publicar as contas auditadas do exercício de 2019, após o que a SGX RegCo determinaria se a listagem continuaria ou não. A empresa propôs que os depósitos de 20% representavam rebates comerciais, uma explicação que a PwC disse não conseguir corroborar.