Stanley Milgram hizo creer a los sujetos que estaban matando a alguien — por la ciencia

El experimento de Milgram, realizado en Yale desde agosto de 1961, es uno de los estudios más controvertidos de la psicología. Inspirado por el juicio de Eichmann, Milgram investigó cómo las personas comunes obedecen órdenes de dañar a otros. Los participantes fueron reclutados mediante un anuncio de periódico para un 'estudio de memoria', asignados como 'maestro' y se les dijo que administraran descargas a un 'aprendiz' — un actor — por respuestas incorrectas. La máquina de descargas iba de 15 voltios a 450 voltios ('XXX'), y el aprendiz simulaba angustia: golpeaba a los 315 voltios y luego quedaba en silencio a los 330 voltios.

Todos los participantes administraron al menos 300 voltios, y el 65% — 26 de 40 — llegaron hasta los 450 voltios, el nivel máximo de apariencia letal. El experimentador usaba frases programadas: 'El experimento requiere que continúe' y 'No tiene otra opción, debe seguir'. Los sujetos mostraban angustia extrema: sudoración, temblores, risa nerviosa y protestas. Sin embargo, la mayoría continuó. Milgram publicó los resultados en 1963, y se convirtieron en una sensación instantánea — y en un pararrayos ético instantáneo.

La psicóloga Diana Baumrind lideró la crítica ética, argumentando que Milgram había infligido angustia emocional severa a los sujetos bajo falsos pretextos, sin un derecho significativo a retirarse. Los críticos señalaron daños duraderos: se había hecho creer a los sujetos que casi habían matado a alguien. La controversia forzó una revisión fundamental de los estándares éticos de la Asociación Estadounidense de Psicología en 1973 y contribuyó al desarrollo de las juntas de revisión institucional. Milgram defendió el trabajo como necesario para comprender la obediencia, pero la sombra ética nunca se disipó del todo.

Replicaciones posteriores — incluida la replicación parcial de Jerry Burger en 2006 (70% de obediencia) y un documental francés de 2010 — han confirmado que el hallazgo básico de obediencia se mantiene en distintos contextos. Pero el legado principal del experimento de Milgram puede ser procedimental: reformuló lo que los investigadores tienen permitido hacer en nombre del conocimiento.

El estudio de Milgram hizo que el 65% de los sujetos administraran descargas aparentemente fatales, y la crisis ética resultante obligó a la APA a reescribir su código en 1973.

Milgram eligió un diseño de investigación que utilizaba un engaño extremo — decir a los sujetos que estaban administrando descargas reales a otra persona — sin salvaguardas adecuadas para su bienestar psicológico.

El protocolo de insistencia del experimento presionaba a los sujetos para continuar incluso cuando mostraban angustia visible, eliminando la capacidad práctica de retirarse que exigen las directrices éticas.

La Universidad de Yale, como institución anfitriona, aprobó y supervisó un estudio que infligió trauma emocional severo a 40 sujetos — cada uno de los cuales creyó que podría haber matado a alguien.

La controversia desencadenó una década de reforma ética en la psicología, y el experimento sigue siendo un ejemplo de manual de la tensión entre el descubrimiento científico y el bienestar de los participantes.

Cuando un investigador persigue hallazgos dramáticos sin salvaguardas éticas adecuadas, el costo para el campo puede superar la contribución — y reformular las reglas para todos los que vienen después.

La APA revisó sus estándares éticos en 1973, endureciendo sustancialmente los requisitos de consentimiento informado, sesión informativa posterior y derecho a retirarse. El experimento de Milgram sigue siendo un caso central en la educación sobre ética de la investigación. Los intentos de replicar completamente el estudio con salvaguardas modernas han producido tasas de obediencia en general similares (70% en una replicación parcial de 2006). El experimento en sí está ahora prohibido bajo los estándares éticos que ayudó a crear.