セフォラ、思春期前の子ども向けに年齢警告なしで販売された1,600点のスキンケア製品をめぐり提訴される

2026年9月4日、サンディエゴの親と、後見人を通じて訴えを起こした13歳の少女が、カリフォルニア州北部地区連邦地裁にVettel v. Sephora USA, Inc.（事件番号3:26-cv-09653）を提起した。訴状は、セフォラが2023年に開始したTikTokクリエイター育成プログラム「Sephora Squad」を通じてスキンケアの若年層市場を構築し、若いクリエイターに製品を贈呈し、皮膚科医が子どもに避けるよう助言する成分を、販売時点で年齢警告を一切示さずに販売したと主張している。訴状は、TikTokで話題のブランドがセフォラの独占販売であったことは「偶然ではない」と2024年に述べた最高経営責任者の発言を引用している。

訴状は、子どもに不適切とされる成分を6つのカテゴリーに分類している。グリコール酸や乳酸などのα-ヒドロキシ酸、サリチル酸などのβ-ヒドロキシ酸、ビタミンC誘導体、レチノイド、ペプチド、および特定の化学日焼け止めフィルターである。Sephora.comのスキンケア製品の62%が少なくともこれらのうち1つを含むとし、Drunk ElephantやGlow Recipeなどのブランドを名指しし、2025年10月の米国皮膚科学会の勧告、およびこれらの成分は「若い肌には必要でないか、適切でない可能性がある」と記したセフォラ自身のオンライン「Tweens and Teens Guide」を引用している。

2026年4月、セフォラは調査を受けてコネチカット州司法長官との間で既に合意に達していた。ブランドは13歳未満の子どもへの適合性に関する警告を製品ウェブページに表示すること、接客を担当するスタッフは不適切な製品を見分けるよう訓練を受けること、関連するリソースをサイト上に維持することが求められた。セフォラはこの合意が責任の承認ではないと述べた。新たな訴状は、これらの措置は店頭の棚ではなくオンラインに適用され、13歳未満を対象とするが10代の若者を対象としないため不十分であると主張している。

提案された集団は、2022年9月4日から提訴日までの購入を対象とする。12歳以下の子どものための購入者による集団と、13歳から17歳の10代のために製品を購入した人々の集団である。請求はカリフォルニア州不正競争法に基づくもののみで、通常の損害賠償ではなく、返還および製品の販売・表示方法の変更を求めている。集団の認定はまだ行われておらず、セフォラはまだ答弁しておらず、いずれの主張も立証されていない。

罰金はなし。2026年4月のコネチカット州との合意により、セフォラは13歳未満向けの警告表示とスタッフの訓練を義務付けられる。訴訟は2022年9月以降の購入分の返還を求めている。

訴状によれば、セフォラは皮膚科医が子どもに避けるよう助言する酸類やレチノイドを、自社のガイドが若い肌には適さない可能性があると記しているにもかかわらず、販売時点で年齢警告を一切示さずに販売していた。

訴状は、若年層への経路は意図的だったと主張する。Sephora Squadクリエイタープログラム、若いクリエイターへの製品贈呈、TikTokで話題の独占ブランドが10代の買い物客を引き込んだというのである。

2026年4月のコネチカット州との合意はオンラインページと13歳未満の子どものみを対象としており、新たな訴状が標的とする2つの空白、すなわち実店舗の棚と10代の若者が残されていた。

セフォラ自身のガイドは、これらの成分が「若い肌には必要でないか、適切でない可能性がある」と記していた。人々が購入する場所で警告を省きながらその注意書きを公表していたことが、この訴訟の土台となっている空白である。

2026年10月時点で、セフォラは法廷でこれらの主張に応答しておらず、集団の認定も行われていない。裁判所は原告側のために複数の州外弁護士を許可した。この事件は、ミズーリ州の注文に対する売上税をめぐるセフォラの以前の170万ドルの和解（既に終結）とは無関係である。連邦訴訟が2022年9月以降の購入者に代わって返還を求め続ける間、コネチカット州との合意は効力を維持している。