Huda Beauty、Neon Obsessionsパレットで目の安全性に関する警告を隠したとして193万ドルを支払う

Huda Beautyは2013年にアラブ首長国連邦のドバイでHuda Kattanによって設立され、中東および世界で最も影響力のある美容ブランドの一つへと成長した。2019年に発売された同ブランドのNeon Obsessionsアイシャドウパレットは、世界中の美容愛好家の間で人気商品となった。

2022年、米国の訴訟は、Neon ObsessionsパレットにFDAが目の周辺での使用を禁じている成分が含まれていると主張した。訴状は、製品の警告ラベル——「目の周辺には使用しないこと」と記載されていた——がパッケージの前面に明確に表示されるのではなく裏面に隠されていたため、消費者が購入前に目にする可能性は低いと主張した。

この訴訟は消費者集団訴訟としてカリフォルニア州連邦裁判所に提起された。原告らは、Huda Beautyがパレットをアイシャドウ製品として販売する一方で、目の周辺での使用に安全でないという事実を隠していたと主張した。カリフォルニア州連邦判事は消費者の請求を解決するため193万ドルの和解を承認し、さらに120万ドルの弁護士費用が原告らに認められた。

この和解は、インフルエンサーの信頼とソーシャルメディア上の信頼性に基づいて築かれたブランドにとって、評判上の重大な打撃となった。この事件は、製品を「アイシャドウ」として販売することと、目の周辺での使用に実際にどの成分が許可されているかという規制上の現実との間のギャップを浮き彫りにした。Huda Beautyは和解の一環として不正行為を認めていない。同社はその後も、イラン関連のソーシャルメディア投稿をめぐる2026年のボイコットを含む、他の論争に直面し続けた。

アイシャドウとして販売されながら、FDAが目の近くでの使用を禁じている成分を含み、警告は裏面に記載されていた。193万ドルの和解金に加え120万ドルの弁護士費用が、ブランドの信頼を損なった。

パレットはアイシャドウとして販売されながら、FDAが目の周辺での使用を承認していない成分を含んでいた——集団訴訟が必ず追及するであろう規制上の責任であった

警告ラベルは目立つように表示されるのではなくパッケージの裏面に隠されていたため、消費者が製品を目に使用する前に安全に関する指示を目にする可能性は低かった

193万ドルの和解金に加え120万ドルの弁護士費用は、消費者の信頼とインフルエンサーの信頼性に依拠していたブランドにとって、金銭的コストと評判上の打撃の両方を意味した

この事件は、Huda Beautyの製品コンプライアンスと表示プロセスにおけるギャップを露呈した——同社は、自社の国際製品が目の周辺用化粧品に関する米国FDA基準を満たしていることを確保していなかった

Neon Obsessionsパレットはアイシャドウとして販売され、FDAが目の近くでの使用を許可していない成分を含み、警告は箱の裏面に記載されていた。193万ドルの和解金は、より安価な半分に過ぎなかった。