ベレゾフスキー、文書化されていない56億ドルの請求に1億ポンドの費用を賭け、すべてを失う

ベレゾフスキー対アブラモビッチは、ロンドンの訴訟の中でも最もドラマチックなものだった。2000年にプーチンと決別した後にロシアを逃れた亡命オリガルヒ、ボリス・ベレゾフスキーは、商事裁判所でローマン・アブラモビッチに対し56億ドルを超える額の損害賠償を求めて訴えた。彼の主張はこうだった。すなわち、彼とパートナーのバドリ・パタルカツィシヴィリはかつて石油会社シブネフとアルミニウム複合企業ルサールに隠れた持分を有しており、アブラモビッチが2001年にシブネフ株を真の価値のほんの一部である13億ドルで売却するよう彼らを脅迫し、その後ベレゾフスキーをルサールから完全に締め出した、というものだった。

アブラモビッチ側の抗弁は、そのような所有権は存在しなかったこと、2001年に支払われた13億ドルは株価ではなくベレゾフスキーの支援と保護に対する政治的支払いだったこと、そして脅迫するどころか、彼は長年にわたりベレゾフスキーの要求に対処してきたことだった。ベレゾフスキーの主張が10年以上前のクレムリンの廊下で交わされた口頭の約束の記憶に依拠していたのに対し、被告側は文書の記録を提出し、二つの物語は決して交わらなかった。

グロスター女史判事の判決は数百ページに及び、証拠を証人ごとに精査した。原告に関する彼女の認定は有名になった。彼女はベレゾフスキーを「印象に残らず、本質的に信頼できない証人であり、真実を一時的で柔軟な概念とみなしていた」と評し、時に彼の証言は「意図的に不誠実」だったと述べた。2012年8月31日、彼女はシブネフとルサールに関する請求を「全面的に」棄却した。裁判所は、文書化されていない請求が十分に文書化された否認と対峙したときにどれほどわずかなものが残るかを示したのだった。

この訴訟はまた、莫大な富を費やした。両側にQC（王室顧問弁護士）を並べた4か月の審理は、総弁護士費用が1億ポンドを超えると見込まれていた——何も取り戻せないために費やされた金だった。伝えられるところでは経済的苦境にあったベレゾフスキーは、この請求が自身の財産を回復することを賭けていた。判決から13か月後、彼はバークシャーの自宅で死亡しているのが発見された。

56億ドルの請求は全面的に棄却された。双方の弁護士費用は1億ポンドを超えると見込まれ、ベレゾフスキーは何も回収できなかった。

請求の基盤は、10年以上前の出来事について口伝えで主張された信託であった。同時代の文書と証人は異なる物語を語った。

ベレゾフスキー自身の証言は反対尋問で崩壊した。意図的な不誠実との認定は、彼の主張のあらゆる独立した部分を損なった。

彼は経済的に弱い立場から訴訟を遂行し、訴訟を勝者総取りに近い賭けにした。敗訴は費用と損害賠償なし、そして評判の破壊を意味した。

提出資料の規模——4か月の審理、何年にもわたって雇われた一流の法廷弁護士——により、誰かが一つの事実を立証する前に、この賭け自体が9桁のコミットメントとなっていた。

英国の裁判所は古い口頭の約束にも耳を傾けるが、同時代の書面資料に対する1990年代の口頭の了解はほぼ勝ち目がない——そして壮観な審理は、それが再検討する取引よりも高くつくことがある。

グロスター判事は2012年8月31日にすべての請求を棄却し、費用は敗訴者負担となる。ガーディアン紙は、合算した弁護士費用が1億ポンドを超えると見込まれ、ロンドンの裁判所で争われた中でも最も高額な事件の一つだったと報じた。2013年3月、ベレゾフスキーはバークシャーの自宅で死亡しているのが発見され、死因審問では検死結果が縊死と整合すると聞かされた。アブラモビッチは裁判所のお墨付きと、文書化されていないポスト・ソビエト時代の請求がなぜ失敗するのか、そして商事裁判所がなぜ敗訴する余裕のある者だけの場であるのかについて、ロンドンの標準的な引用例として残る判決を手にして去った。