尊敬される心理学者がESPの証拠を発表——再現性危機が生まれた

2011年、1960年代の自己知覚理論で知られるコーネル大学の尊敬される心理学者ダリル・ベムは、Journal of Personality and Social Psychologyに、予知——未来を感知する能力——の証拠を主張する論文を発表した。論文は、参加者がランダムな将来の出来事を統計的に有意に予期した9つの実験を報告した。

論文は査読を通過し、心理学で最も権威ある学術誌の一つに掲載された。この発見は「ESPを証明した研究」として世界中で報道された。ベムは慎重な対照を設けて実験を設計していたが、効果は小さく、統計手法は型破りだった——片側検定を用い、データを見た後に選んだ分析を含めていた。

再現の試みは一貫して失敗した。2016年までに、90件を超える再現の試みが予知の証拠を何ら見出さなかった。ベムの事例は再現性危機の画期的な事例となった。一流大学の尊敬される研究者がESPを一流誌に発表できたのなら、査読システムは本来捉えるべきものを捉えていなかったのである。

ベムの片側検定と事後分析は弱い証拠を有意に見せかけ、査読は評判を信頼したため、90件を超える再現が失敗した。

ベムの論文は、弱い証拠を有意に見せかける型破りな統計手法——片側検定と事後分析——を用いており、査読はその問題を捉えなかった。

学術誌は、事前登録や完全な方法論的透明性を求めることなく、証拠の頑健性ではなく研究者の評判を信頼して、センセーショナルな発見を掲載した。

メディアは単一の論文を「ESPは実在する」と増幅させたため、数年後の発見の撤回は当初の主張よりもはるかに注目されなかった。

主張が並外れているなら、統計も並外れている必要がある。方法よりも評判を信頼する査読こそが、尊敬される心理学者がESPの証拠を発表するに至る道なのである。