一位受人尊敬的心理学家发表超感知觉证据——复制危机由此爆发

2011 年，康奈尔大学心理学家 Daryl Bem 发表论文，声称存在预知能力，也就是感知未来的能力。他因 1960 年代的自我知觉理论而知名，论文中报告了 9 个实验，称参与者对随机未来事件表现出统计上显著的提前反应。

论文通过了同行评审，发表在心理学最权威的期刊之一《Journal of Personality and Social Psychology》上。外界把这项发现报道成「证明 ESP 的研究」。Bem 设计实验时做了严格控制，但效应很小，统计方法也不常规——他用了单尾检验，还在看过数据后才加入一些分析。

后续重复尝试持续失败。到 2016 年，已有 90 多次重复实验没有找到任何预知证据。Bem 事件成了复制危机的里程碑：如果一位顶尖大学的知名研究者都能在顶级期刊发出 ESP 论文，那说明同行评审并没有拦住该拦的东西。

对心理学声誉的损害；同行评审信誉受损

Bem 的论文用了不常规的统计方法——单尾检验和事后分析——让本来很弱的证据看起来显著，而同行评审没有发现这些问题。

期刊刊发了一个耸动结论，却没有要求预注册或完整的方法透明度，更多是信了研究者的名气，而不是看证据本身是否扎实。

媒体把一篇论文放大成「ESP 是真的」的说法，多年后结论被反转时，得到的关注却远少于最初的宣称。

当一个说法非同寻常时，统计也得同样非同寻常。若同行评审只看名气不看方法，受人尊敬的心理学家也会踩坑，发出 ESP 证据。