Le fondateur de Reliance est mort sans testament — et la querelle entre les frères a détruit la moitié de l'empire

Le fondateur qui bâtit un empire sans système de gouvernance pour désigner qui le dirigera ensuite laisse tout au hasard. La scission des Ambani montre que c'est la division elle-même — et non le marché — qui a tué la moitié de l'entreprise.

Dhirubhai Ambani a fondé Reliance comme fabricant de textile en 1966 et en a fait, au début des années 2000, la plus grande entreprise du secteur privé indien — un empire verticalement intégré couvrant la pétrochimie, le raffinage, le textile, les télécoms, l'énergie et les services financiers. Après un accident vasculaire cérébral en 1986, il a confié la gestion quotidienne à ses fils Mukesh et Anil. À sa mort, le 6 juillet 2002, il n'a laissé aucun testament. Pour un conglomérat de 23 milliards de dollars comptant des dizaines d'activités et sans architecture de succession claire, cette lacune fut fatale.

Les frères ont dirigé Reliance conjointement pendant deux ans, mais les tensions autour du contrôle sont devenues insoutenables. En novembre 2004, Mukesh a reconnu des divergences avec Anil sur des « questions de propriété ». La querelle est devenue publique, pesant sur le cours de l'action. Leur mère, Kokilaben, a annoncé la scission le 18 juin 2005 : Mukesh conserverait l'activité pétrochimique de base (RIL) ; Anil prendrait les activités plus récentes — télécoms (RCom), énergie (Reliance Energy) et services financiers (Reliance Capital). Cette division n'avait aucune logique stratégique ; c'était un accord de paix conclu par la mère.

Les résultats ont divergé. Mukesh a fait de RIL l'entreprise la plus valorisée d'Inde, lançant Jio en 2016 pour bouleverser le marché des télécoms que dominait RCom d'Anil. Le groupe d'Anil, autrefois valorisé à 42 milliards de dollars, alors qu'Anil était classé sixième personne la plus riche du monde en 2008, s'est effondré. RCom avait lourdement emprunté pour le spectre 3G (8 500 crore de roupies) et les mises à niveau 4G (6 600 crore de roupies). Lorsque Jio a été lancé avec des appels gratuits et des données ultra-bon marché, RCom a perdu 20 millions d'abonnés en deux ans. Elle a déposé le bilan en 2019 avec 47 000 crore de roupies de créances. Reliance Capital a fait défaut sur 24 000 crore de roupies d'obligations et est entrée en insolvabilité en 2021.

Anil a déclaré sa faillite personnelle devant un tribunal britannique en février 2020. En 2024, le SEBI lui a interdit les marchés de valeurs mobilières pendant cinq ans et l'a condamné à une amende de 25 crore de roupies pour détournement de fonds. Trois banques publiques ont classé les prêts de ses sociétés comme frauduleux. La Cour suprême l'a contraint à payer 550 crore de roupies à Ericsson pour éviter la prison. Jio, de Mukesh, a ensuite racheté les actifs sans fil de RCom pour une fraction de leur valeur d'origine. Ce cas est enseigné dans les écoles de commerce du monde entier comme l'avertissement canonique contre le fait de laisser la succession d'une entreprise familiale au hasard.

L'accord de paix de la mère a divisé selon les sentiments, non selon la stratégie : Anil a reçu des télécoms gourmandes en capitaux sans les flux de trésorerie de RIL, et Jio de Mukesh l'a écrasé, anéantissant 42 milliards de dollars.

Dhirubhai est mort intestat, sans laisser de cadre de gouvernance — les frères ont hérité d'une gestion conjointe sans règles pour résoudre les désaccords ou répartir le contrôle.

La scission a été négociée par la mère, non par la stratégie — Anil a reçu des télécoms et de l'énergie gourmands en capitaux sans accès aux flux de trésorerie de RIL, un désavantage structurel dès le premier jour.

La clause de non-concurrence était absente : Mukesh a lancé Jio en 2016, utilisant les ressources de RIL pour concurrencer directement RCom de son frère — la scission avait créé un rival, non une trêve.

Les sociétés d'Anil ont emprunté agressivement pour le spectre et l'expansion, puis ont affronté la guerre des prix de Jio sans moyen de financer une riposte — la charge de la dette est devenue le piège, non le levier.

Une entreprise familiale sans plan de succession est une bombe à retardement. Quand le fondateur meurt sans testament, la lutte pour le contrôle détruit plus de valeur que n'importe quel concurrent ne pourrait le faire.