Der Gründer von Reliance starb ohne Testament – und die Fehde der Brüder zerstörte das halbe Imperium

Der Gründer, der ein Imperium aufbaut, ohne ein Governance-System dafür zu schaffen, wer es als Nächstes führt, überlässt alles dem Zufall. Die Aufteilung der Ambanis zeigt, dass die Teilung selbst – nicht der Markt – die Hälfte des Geschäfts zerstörte.

Dhirubhai Ambani gründete Reliance 1966 als Textilhersteller und baute das Unternehmen bis Anfang der 2000er Jahre zu Indiens größtem Privatunternehmen aus – ein vertikal integriertes Imperium, das Petrochemie, Raffinerie, Textilien, Telekommunikation, Energie und Finanzdienstleistungen umfasste. Nach einem Schlaganfall 1986 übergab er das Tagesgeschäft an seine Söhne Mukesh und Anil. Als er am 6. Juli 2002 starb, hinterließ er kein Testament. Für einen Mischkonzern im Wert von 23 Mrd. US-Dollar mit Dutzenden Geschäftsbereichen und ohne klare Nachfolgestruktur war diese Lücke fatal.

Die Brüder führten Reliance zwei Jahre lang gemeinsam, doch die Spannungen um die Kontrolle wurden unhaltbar. Im November 2004 räumte Mukesh Differenzen mit Anil über „Eigentumsfragen“ ein. Die Fehde wurde öffentlich und belastete den Aktienkurs. Ihre Mutter Kokilaben verkündete am 18. Juni 2005 die Aufteilung: Mukesh sollte das Kerngeschäft Petrochemie (RIL) behalten; Anil sollte die neueren Unternehmungen übernehmen – Telekommunikation (RCom), Energie (Reliance Energy) und Finanzdienstleistungen (Reliance Capital). Die Teilung hatte keine strategische Logik; sie war ein Friedensabkommen der Mutter.

Die Ergebnisse liefen auseinander. Mukesh baute RIL zu Indiens wertvollstem Unternehmen aus und brachte 2016 Jio an den Start, um genau den Telekommunikationsmarkt aufzumischen, den Anils RCom beherrschte. Anils Gruppe, einst mit 42 Mrd. US-Dollar bewertet, wobei Anil 2008 als sechstreichster Mensch der Welt galt, zerfiel. RCom hatte sich stark verschuldet für 3G-Spektrum (8.500 crore ₹) und 4G-Aufrüstungen (6.600 crore ₹). Als Jio mit kostenlosen Anrufen und extrem günstigen Datentarifen startete, verlor RCom innerhalb von zwei Jahren 20 Millionen Abonnenten. 2019 meldete das Unternehmen Insolvenz an, mit Forderungen von 47.000 crore ₹. Reliance Capital geriet mit 24.000 crore ₹ in Zahlungsverzug bei Anleihen und trat 2021 in das Insolvenzverfahren ein.

Anil erklärte im Februar 2020 vor einem britischen Gericht seine persönliche Insolvenz. 2024 verhängte SEBI gegen ihn ein fünfjähriges Verbot für die Wertpapiermärkte und verhängte eine Geldstrafe von 25 crore ₹ wegen Mittelveruntreuung. Drei staatliche Banken stufen die Kredite seiner Unternehmen als Betrug ein. Der Oberste Gerichtshof zwang ihn, 550 crore ₹ an Ericsson zu zahlen, um eine Haft zu vermeiden. Mukeshs Jio kaufte später die Mobilfunkvermögenswerte von RCom für einen Bruchteil ihres ursprünglichen Werts. Der Fall wird weltweit an Wirtschaftsschulen als das kanonische Warnbeispiel dafür gelehrt, die Nachfolge in Familienunternehmen dem Zufall zu überlassen.

Das Friedensabkommen der Mutter teilte nach Gefühl, nicht nach Strategie: Anil erhielt das kapitalintensive Telekommunikationsgeschäft ohne den Cashflow von RIL, und Mukeshs Jio zermalmte ihn und vernichtete 42 Mrd. US-Dollar.

Dhirubhai starb ohne Testament und hinterließ keinen Governance-Rahmen – die Brüder erbten eine gemeinsame Führung ohne Regeln zur Beilegung von Meinungsverschiedenheiten oder zur Aufteilung der Kontrolle.

Die Aufteilung wurde von der Mutter vermittelt, nicht von der Strategie – Anil erhielt das kapitalintensive Telekommunikations- und Energiegeschäft ohne Zugang zum Cashflow von RIL, ein struktureller Nachteil von Anfang an.

Die Wettbewerbsverbotsklausel fehlte: Mukesh brachte 2016 Jio an den Start und nutzte die Ressourcen von RIL, um direkt gegen das RCom seines Bruders zu konkurrieren – die Teilung hatte einen Rivalen geschaffen, keinen Waffenstillstand.

Anils Unternehmen liehen sich aggressiv Geld für Spektrum und Expansion und standen dann dem Preiskampf von Jio gegenüber, ohne eine Antwort finanzieren zu können – die Schuldenlast wurde zur Falle, nicht zum Ermöglicher.

Ein Familienunternehmen ohne Nachfolgeplan ist eine tickende Bombe. Wenn der Gründer ohne Testament stirbt, zerstört der Kampf um die Kontrolle mehr Wert, als es jeder Wettbewerber könnte.