Le rachat de fûts de Nant Whisky a ruiné les investisseurs — la plus grande enquête pour fraude de Tasmanie

Nant Whisky a levé des fonds auprès de petits investisseurs grâce à un montage séduisant : achetez votre propre fût de whisky tasmanien, puis revendez-le pour un rendement garanti. La production « reposait largement » sur cet argent. Fin 2016, le fondateur Keith Batt, ancien séminariste devenu promoteur immobilier, a déposé une demande de faillite personnelle liée à une entreprise sans rapport ; lorsque des articles sur la faillite et sur les investisseurs bloqués ont paru au début de 2017, les nouveaux capitaux se sont taris et les investisseurs existants se sont précipités vers la sortie. L'effondrement a ruiné des investisseurs qui avaient engagé jusqu'à 20 millions de dollars et a déclenché la plus grande enquête pour fraude de Tasmanie.

Les difficultés étaient antérieures aux gros titres. Les administrateurs judiciaires nommés plus tard par le fisc ont indiqué que Nant Distillery aurait pu poursuivre son activité en état d'insolvabilité dès juin 2014. Et la crédibilité sur laquelle reposait le montage était incestueuse : une évaluation de juillet 2015 chiffrant le groupe à 14,4 millions de dollars, commandée par le prêteur BCU avant qu'il ne reprenne une hypothèque de 2,3 millions de dollars, reposait sur les prévisions des propres comptables de Nant, qui tablaient sur un bénéfice net annuel de 13,1 millions de dollars d'ici 2020 — et quelques semaines plus tard, l'évaluateur a fusionné son cabinet avec le comptable de Nant lui-même, bien qu'il ait déclaré dans l'évaluation n'avoir aucun lien conflictuel.

L'effondrement a séparé les gagnants des perdants selon les lignes d'influence. Batt affirme avoir perdu 5 à 7 millions de dollars et avoir été mis en faillite. Son avocat David Dowd — simultanément administrateur de Nant, avocat personnel des Batt et, à partir de mai 2016, principal créancier garanti de Nant après avoir converti 2,5 millions de dollars d'honoraires impayés en une sûreté sur le patrimoine et la distillerie — a été payé. La facture de 1,6 million de dollars de Dowd datée de la veille de Noël, qui consolidait des années de factures refacturées, a été ramenée à 1,1 million de dollars à la demande du directeur financier, sur conseil du comptable, « pour ne pas lever de drapeaux inutiles auprès de l'ATO ».

Les petits investisseurs qui avaient engagé jusqu'à 20 millions de dollars ont été ruinés ; Batt a fait faillite ; le fisc a nommé des administrateurs judiciaires

Le montage de rachat rendait la solvabilité dépendante d'un flux constant d'argent de nouveaux investisseurs — structurellement, une opération de refinancement, et non une entreprise de whisky disposant de ses propres revenus.

L'activité s'est poursuivie malgré les difficultés : selon les administrateurs judiciaires, la distillerie aurait pu poursuivre son activité en état d'insolvabilité depuis juin 2014.

Elle a emprunté sur la base d'une évaluation fondée sur ses propres prévisions de bénéfices, préparée par un comptable dont le cabinet a fusionné avec celui de l'évaluateur quelques semaines plus tard.

Sa gouvernance permettait à un seul homme d'être à la fois administrateur, avocat de la société et principal créancier garanti — un expert en gouvernance y a vu un cas potentiellement « assez flagrant » de conflits d'intérêts non gérés.

Un rachat garanti est un refinancement déguisé : la promesse ne tient que tant que de l'argent nouveau arrive, et lorsqu'il s'arrête, les conflits d'intérêts au sein du sauvetage décident qui est payé.

Batt, en faillite et vivant dans une maison en location, a imputé la responsabilité à la trahison de son avocat, de son comptable et de son prêteur ; les trois ont nié toute faute ou n'ont pas répondu, et plusieurs allégations restaient devant les tribunaux. Les administrateurs judiciaires du fisc ont examiné les honoraires de Dowd en tant qu'opérations liées à un administrateur, mais n'ont trouvé aucune base juridique pour les récupérer. Lyndon Kingston, directeur général de BCU et ancien régulateur bancaire, a été licencié en 2017 et accusé d'avoir perçu des pots-de-vin de 10 000 dollars par mois via un trust ; il a nié et le litige a été réglé à l'amiable. Les conclusions de l'ABC ont été publiées en mars 2019, alors que l'enquête pour fraude se poursuivait.